Решение по делу № 2-1921/2023 от 19.09.2023

2-1921/2023

УИД 03RS0063-01-2023-001681-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Гареевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 943410 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом 21,9 % годовых, целевое использование – для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, Кредит в сумме 943410 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету должника, расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора залога обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства №. Транспортное средство передается в залог кредитору.

Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1016868,66 руб.

Задолженность взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса, выданной нотариусом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № У-0000202626-0.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на транспортное средство №, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причиняя неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 943410 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом 21,9 % годовых, целевое использование – для оплаты транспортного средства №. Кредит в сумме 943 410 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету должника.

В обеспечении исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога 05/00-017560/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору залога обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства №. Транспортное средство передается в залог кредитору.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1016868,66 руб.

В соответствии со ст. 89 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требованийстатьи 44.3настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Задолженность взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса, выданной нотариусом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № У-0000202626-0, что подтверждается приложенной квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 1016868,66 руб., из них просроченный основной долг – 934941,43 руб., просроченные проценты – 73969,67 руб., госпошлина - 7957,56 руб.

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п.2 ст.422 ГК РФ, во взаимосвязи с п.1 и 3 ст.3 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть 1 Гражданского Кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. Следовательно, оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п. 8 части 1 ст. 64 и части 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.349 ГК РФ суд обращает взыскание на заложенный по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Ответчиком иных расчетов, в том числе по стоимости заложенного имущества, не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку неустойка снижена судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки №.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова