КОПИЯ
Дело № 2-134/2025
24RS0017-01-2024-001954-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бретавского В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А,
с участием представителя ответчика В, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Е обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, под управлением Е В результате чего был причинен вред в виде механических повреждений имуществу Е Гражданская ответственность обоих автомобилей застрахована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением. Страховой компанией выплачена сумма 213 200 руб. Истец с действиями страховщика не согласился, направил заявление с требованием об организации восстановительного ремонта, на которое сторона ответчика ответила отказом. Истец обратился к финансовому уполномоченному, требования истца удовлетворены частично, взыскано с ответчика 60 443 руб. 12 коп. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, общая сумма ущерба составила 400 000 рублей, невозмещенная сумма ущерба – 126 356 руб. 88 коп.
С учетом уточнений, просит признать взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 61 656 руб. 88 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 554 рубля 24 копейки, штраф в сумме 30 828 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на отправку иска ответчику 80,40 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 68 000 руб.
Истец Е, представитель истца Чв зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в тексте уточненного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика В, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, просила отказать. Суду пояснила, что по поводу ущерба не спорим, расчет неустойки не корректный. Расходы на проведение экспертизы просим распределить пропорционально.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Ы, Я в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ранее от представителя третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Ы – Ф, действующей на основании доверенности, поступили письменные объяснения, в которых пояснила, что решение финансового уполномоченного отмене не подлежит, несогласие с независимой экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы, в случае пропуска истцом 30-дневного срока на подачу искового заявления, просила оставить иск без рассмотрения, также просила оставить иск без рассмотрения в случае несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Просила в исковом заявлении отказать в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствие с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно абзацу первому пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 названного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> Я, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, при движении в прямом направлении допустила столкновение с движущемся впереди автомобиле <данные изъяты>, г/н №, под управлением Е
ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол) в порядке ст.11.1 Закона об ОСАГО.
В соответствии с положениями п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно абз. 2 п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного участниками ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> Е, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес> в прямом направлении почувствовал удар сзади от автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Я, которая двигалась сзади. В результате столкновения транспортных средств, причинены механические повреждения, а именно у транспортного средства <данные изъяты>, г/н № установлены следующие повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, у транспортного средства <данные изъяты>, г/н №: крышка багажника, заднее левое крыло, задний бампер и другие повреждения. В извещении о дорожно-транспортном происшествии Я признала вину в ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> в <адрес>, явились виновные действия Я, которая управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № не держала дистанцию и не приняла меры к снижению скорости, в нарушении п. 9.10 и п. 10.1 ПДД в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Й
Кроме того, водитель Я свою вину признала полностью, извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ участниками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Е суд не усматривает.
Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является Я, собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является Е
Согласно страховому полису ОСАГО №, выданного СПАО «Ингосстрах», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником и страхователем транспортного средства <данные изъяты> г/н № является Е, лица, допущенные к управлению транспортным средством: Е
Гражданская ответственность Я на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Е обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», предоставив комплект документов.
По направлению страховой компании СПАО «Ингосстрах» был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ осмотр принадлежащего истцу транспортного средства у ИП Ц, по результатам которого составлен акт, установивший следующие повреждения транспортного средства <данные изъяты>, г/н №: бампер задний, крышка багажника, фонарь капота левый, ящик инструментальный, пол багажника и другие повреждения.
Согласно экспертному заключению ИП Ц № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 579 202 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 310 325 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, принято решение о признании случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) страховым на основании предоставленных документов и Правил страхования, о произведении выплаты в размере 218 200 руб.
Страховое возмещение в размере 218 200 руб. СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет Е, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Е обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что основания для пересмотра суммы страхового возмещения отсутствуют. Письмо с разъяснением суммы страхового возмещения было направлено ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 404 200 руб., стоимость аварийного транспортного средства составляет 191 000 руб., размер ущерба подлежащего взысканию составляет 213 200 руб.
Е ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с обращением № о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты.
В рамках решения вопроса, связанных с рассмотрением обращения, была назначена независимая техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «Марс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 668 694 руб. 11 коп., с учетом износа 364 700 руб.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Ы № от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Е взыскано страховое возмещение в размере 60 443 руб. 12 коп., а также неустойка за неисполнение настоящего решения за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.
Страховое возмещение в размере 60 443 руб. 12 коп. СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет Е, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» обратилась с исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> о признании незаконным решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах»о признании незаконным решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Ч на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценщик».
Согласно заключению ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения <данные изъяты> г/н № соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом повреждений, соответствующих механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> составляет: 779 003 руб. – без учета износа, 415 868 руб. 50 коп. - с учетом износа. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 200 руб., стоимость годных остатков составляет 49 900 руб.
Каких-либо сомнений в достоверности вышеуказанного заключения экспертов у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, сертифицированными в предусмотренном законом порядке, состоящими в реестре экспертов-техников, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.
Каких-либо иных возражений относительно проведенной по делу судебной экспертизы не поступило, стороны выводы, изложенные в заключении судебного эксперта, в ходе судебного заседания не оспаривали, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.
Разрешая требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суд исходит из следующего.
Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).
В соответствии с п. 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: полной гибели транспортного средства.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Разрешая требования Е о возмещении ущерба, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт полной гибели транспортного средства истца, поскольку среднерыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля превышает рыночную стоимость самого транспортного средства, и восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным, в этом случае размер ущерба определяется как разница между среднерыночной стоимостью автомобиля и ценой его годных остатков. В связи с чем, суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу Е денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 56 656 руб. 88 коп., исходя из расчета: 385 200 руб. стоимость автомобиля – 49 900 руб. (стоимость годных остатков) - 278 643 руб. 12 коп. (выплаченное страховое возмещение).
Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В этой связи, размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 400 000 руб.
Как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ Е обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», предоставив комплект документов.
Факт получения заявления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается росписью представителя страховщика У
Принимая во внимание, что заявление с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставлены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ответчику надлежало осуществить выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно - в течение 20-дневного срока. Таким образом, неустойка за недоплаченное страховое возмещение подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, предусмотренному п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 294 615 руб. 77 коп., исходя из расчета: 56 656 руб. 88 коп. х 1% х 520 дней.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 294615 руб. 77 коп., которая не превышает лимит общего размера неустойки 400000 рублей.
Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.
На основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как следует из разъяснений, данных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку судом удовлетворено требование Е о взыскании доплаты страхового возмещения, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования истца в размере 28 328 руб. 44 коп. (56 656,88 руб. х 50%).
Оснований дли снижения размера штрафа суд, по приведенным выше основаниям, также не усматривает.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами
Так, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя в сферу услуг страхования, суд находит обоснованным требование Е о компенсации морального вреда. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав со стороны ответчика, период просрочки, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена проведение судебной экспертизы проведение, которой поручено ООО «Оценщик».
В обеспечение ходатайства Ч (представитель истца) на депозит судебного департамента внесены денежные средства в размере 8 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем истца Ч произведена оплата судебной экспертизы на сумму 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (90,7%), заключение судебной экспертизы принято судом, расходы на проведение судебной экспертизы оплачены истцом в сумме 68 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 61676 руб.
Как следует из представленных материалов, истец понес расходы на оплату нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за №, в размере 2000 рублей, оформленной на К на ведение дел во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе по вопросам, связанным с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, поскольку настоящая доверенность выдана для представления интересов Е в рамках настоящего дела, суд взыскивает с ответчика расходы на оформление доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям (90,7 %) в размере 1814 рублей.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., что подтверждается кассовым чеком №, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (90,7 %) в размере 72 руб. 92 коп.
Разрешая ходатайство экспертного учреждения ООО «Оценщик» о взыскании расходов по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 8 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 96 ГПК РФ, учитывая, что в порядке обеспечения ходатайства о проведении экспертизы представителем истца Ч внесены денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> в размере 8000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по проведению судебной экспертизы по факту выполнения подлежат оплате за счет денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, исчисленную в соответствии со ст.333.19 НК РФ (в редакции, по состоянию на дату подачи искового заявления) в размере 6 360 руб. 55 коп., исходя из расчёта: 6712,73 руб. + 300 руб./ 100% х 90,7%.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Е удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в пользу Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 56 656 рублей 88 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 615 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 28 328 рублей 44 копейки, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 61676 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1814 рублей, почтовые расходы 72 рубля 92 копейки.
Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> <данные изъяты> произвести оплату судебной экспертизы по гражданскому делу № по иску Е к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения, в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, за счет денежных средств, поступивших от представителя истца Ч по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу ООО «Оценщик» <данные изъяты>, назначение платежа: «Оплата за проведение экспертизы». Сумма 8000-00, по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 360 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья В.В. Бретавский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.