УИД № 34RS0001-01-2024-002702-45
Дело № 2-291/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 29 июля 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Батковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права пользования частью земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит признать за ним право пользования частью принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 34:34:050020:2714, занятой строением с кадастровым номером 34:34:050020:2176 и необходимой для его эксплуатации, площадью 119 кв.м в следующих координатах границ (поворотных точек):
- точка 5 – значение по Х 483 694,120, значение по Y 1 403 268,020;
- точка 18 – значение по Х 483 693,730, значение по Y 1 403 278,181;
- точка 17 – значение по Х 483 682,457, значение по Y 1 403 276,529;
- точка 21 – значение по Х 483 683,153, значение по Y 1 403 268,020;
- точка 20 – значение по Х 483 691,721, значение по Y 1 403 267,492;
- точка 13 – значение по Х 483 691,751, значение по Y 1 403 267,032;
- точка 12 – значение по Х 483 692,499, значение по Y 1 403 267,080;
- точка 19 – значение по Х 483 692,463, значение по Y 1 403 267,656,
а также признать за ним право пользования частью принадлежащего ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 34:34:050020:2715, занятой строением с кадастровым номером 34:34:050020:2176 и необходимой для его эксплуатации, площадью 11 кв.м в следующих координатах границ (поворотных точек):
- точка 5 – значение по Х 483 694,120, значение по Y 1 403 268,020;
- точка 19 – значение по Х 483 692,463, значение по Y 1 403 267,656;
- точка 12 – значение по Х 483 692,499, значение по Y 1 403 267,080;
- точка 13 – значение по Х 483 691,751, значение по Y 1 403 267,032;
- точка 20 – значение по Х 483 691,721, значение по Y 1 403 267,492;
- точка 21 – значение по Х 483 683,153, значение по Y 1 403 268,020;
- точка 16 – значение по Х 483 683,167, значение по Y 1 403 265,387;
- точка 15 – значение по Х 483 694,195, значение по Y 1 403 266,096.
В обоснование иска указал, что на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору о разделе совместно нажитого имущества ему в личную собственность выделен жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> который в состав совместно нажитого имущества супругов не включался и разделу не подлежал, поскольку принадлежал на праве личной собственности ФИО5 Однако последняя его право на жилой дом с кадастровым номером № и право пользования соответствующей частью земельного участка не признает, во внесудебном порядке прийти к соглашению о порядке пользования земельным участком не удалось, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.
Поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось об осуществлении ФИО5 в 2020 году размежевания (разделения) вышеуказанного земельного участка с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые к настоящему времени принадлежат на праве собственности соответственно ФИО5 и ФИО6, и с учетом сведений о расположении собственного дома на обоих земельных участках, ФИО4 скорректировал исковые требования в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, обратив свои требования и к ФИО5 и к соответчику ФИО6, ссылаясь на уклонение указанных лиц от предоставления ему в пользование необходимых для эксплуатации жилого строения частей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которое нарушает его права и законные интересы, поскольку создает препятствие в эксплуатации объекта недвижимости, находящихся в его собственности.
В судебное заседание истец ФИО4, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО11 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснила, что ответчики никаких мер к урегулированию сложившейся ситуации не принимают.
Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной им заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонились, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчиков надлежащим.
Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не предоставили.
Третье лицо - Администрация Ворошиловского района Волгограда, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменного отзыва на иск не предоставила.
Третье лицо - Управление Росреестра по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутсвие, полагаясь в разрешении спора на усмотрение суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отстуствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) могут являться земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации к правообладателям земельных участков относятся собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 и ФИО5 с 2010 года состояли в браке, в период которого возвели на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежавшем на праве собственности ФИО5 на основании постановления администрации Ворошиловского района Волгограда №949 от 19 декабря 2011 года, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 50 кв.м, которому был присвоен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут по решению мирового судьи.
Ввиду недостижения соглашения о разделе совместно нажитого имущества ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе общего имущества супругов.
По итогам рассмотрения гражданского дела по настоящему спору № 2-1289\2018 от 19 июля 2018 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда было принято решение, которым осуществлен раздел совместно нажитого имущества указанных лиц.
По решению суда с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ поименованный выше жилой дом выделен в личную собственность ФИО4, тогда как земельный участок с кадастровым номером № объектом раздела не являлся.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указал об отсутствии у него доступа к данному жилому строению в связи с чинимыми ему ФИО5 препятствиями, которая уклоняется от заключения с ним соглашения о порядке пользования принадлежащим ей земельным участком для эксплуатации жилого строения с кадастровым номером №.
Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № с образованием двух земельных участков: с кадастровым номером № площадью 300 кв.м и с кадастровым номером № площадью 312 кв.м.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 312 кв.м перешло к ФИО6, тогда как на земельный участок с кадастровым номером № ФИО5 сохранила право собственности за собой, что объективно подтверждается актуальными сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.
Для определения границ и конфигурации части земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего истцу жилого строения, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценочная фирма «Вирго».
Согласно заключению экспертов ООО «Оценочная фирма «Вирго» ФИО8 и ФИО9 №с/03-20 от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером № площадью 50 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34№ по <адрес>Б <адрес>, необходима часть данного земельного участка площадью 119 кв.м, имеющая следующие координаты границ (поворотных точек):
- точка 5 – значение по Х 483 694,120, значение по Y 1 403 268,020;
- точка 18 – значение по Х 483 693,730, значение по Y 1 403 278,181;
- точка 17 – значение по Х 483 682,457, значение по Y 1 403 276,529;
- точка 21 – значение по Х 483 683,153, значение по Y 1 403 268,020;
- точка 20 – значение по Х 483 691,721, значение по Y 1 403 267,492;
- точка 13 – значение по Х 483 691,751, значение по Y 1 403 267,032;
- точка 12 – значение по Х 483 692,499, значение по Y 1 403 267,080;
- точка 19 – значение по Х 483 692,463, значение по Y 1 403 267,656.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ экспертами обращено внимание на то, что жилой дом с кадастровым номером 34:34:050020:2176 имеет пристроенную трубу отопления, которая частично расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Для эксплуатации данного конструктивного элемента необходима часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 кв.м, имеющая следующие координаты границ (поворотных точек):
- точка 5 – значение по Х 483 694,120, значение по Y 1 403 268,020;
- точка 19 – значение по Х 483 692,463, значение по Y 1 403 267,656;
- точка 12 – значение по Х 483 692,499, значение по Y 1 403 267,080;
- точка 13 – значение по Х 483 691,751, значение по Y 1 403 267,032;
- точка 20 – значение по Х 483 691,721, значение по Y 1 403 267,492;
- точка 21 – значение по Х 483 683,153, значение по Y 1 403 268,020;
- точка 16 – значение по Х 483 683,167, значение по Y 1 403 265,387;
- точка 15 – значение по Х 483 694,195, значение по Y 1 403 266,096.
Заключение судебной экспертизы составлено лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях науки, имеющими надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведений о наличии личной заинтересованности экспертов в исходе настоящего дела не установлено.
В заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется подробная мотивировка выводов, позволяющая проверить эти выводы экспериментальным путем.
Выводы судебной экспертизы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сторонами не опровергнуты.
Напротив, в ходе судебного разбирательства сторона истца согласилась с их обоснованностью и правильностью, а от стороны ответчика никаких критических замечаний относительно выводов судебной экспертизы не последовало.
В этой связи основания для критической оценки данного заключения у суда отсутствуют, а потому суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, признавая его относимым и допустимым доказательством.
Исходя из анализа установленных по делу фактических обстоятельств и правовой оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, занятой строением с кадастровым номером № и необходимой для его эксплуатации, площадью 119 кв.м в следующих координатах границ (поворотных точек):
- точка 5 – значение по Х 483 694,120, значение по Y 1 403 268,020;
- точка 18 – значение по Х 483 693,730, значение по Y 1 403 278,181;
- точка 17 – значение по Х 483 682,457, значение по Y 1 403 276,529;
- точка 21 – значение по Х 483 683,153, значение по Y 1 403 268,020;
- точка 20 – значение по Х 483 691,721, значение по Y 1 403 267,492;
- точка 13 – значение по Х 483 691,751, значение по Y 1 403 267,032;
- точка 12 – значение по Х 483 692,499, значение по Y 1 403 267,080;
- точка 19 – значение по Х 483 692,463, значение по Y 1 403 267,656,
а также право пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, занятой строением с кадастровым номером № и необходимой для его эксплуатации, площадью 11 кв.м в следующих координатах границ (поворотных точек):
- точка 5 – значение по Х 483 694,120, значение по Y 1 403 268,020;
- точка 19 – значение по Х 483 692,463, значение по Y 1 403 267,656;
- точка 12 – значение по Х 483 692,499, значение по Y 1 403 267,080;
- точка 13 – значение по Х 483 691,751, значение по Y 1 403 267,032;
- точка 20 – значение по Х 483 691,721, значение по Y 1 403 267,492;
- точка 21 – значение по Х 483 683,153, значение по Y 1 403 268,020;
- точка 16 – значение по Х 483 683,167, значение по Y 1 403 265,387;
- точка 15 – значение по Х 483 694,195, значение по Y 1 403 266,096.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.
По информации ООО «Оценочная фирма «Вирго» стоимость производства судебной экспертизы по вопросам суда составила 30 000 рублей.
С учетом положений ст. 96 ГПК РФ затраты на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истца ФИО4 за счет средств, поступивших на депозит суда в соответствии с платежным поручением от 16 июля 2024 года.
Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками на основании ст. 98 ГПК РФ в равных долях, то есть по 15 000 рублей каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4 право пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, занятой строением с кадастровым номером № и необходимой для его эксплуатации, площадью 119 кв.м в следующих координатах границ (поворотных точек):
- точка 5 – значение по Х 483 694,120, значение по Y 1 403 268,020;
- точка 18 – значение по Х 483 693,730, значение по Y 1 403 278,181;
- точка 17 – значение по Х 483 682,457, значение по Y 1 403 276,529;
- точка 21 – значение по Х 483 683,153, значение по Y 1 403 268,020;
- точка 20 – значение по Х 483 691,721, значение по Y 1 403 267,492;
- точка 13 – значение по Х 483 691,751, значение по Y 1 403 267,032;
- точка 12 – значение по Х 483 692,499, значение по Y 1 403 267,080;
- точка 19 – значение по Х 483 692,463, значение по Y 1 403 267,656.
Признать за ФИО4 право пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, занятой строением с кадастровым номером № и необходимой для его эксплуатации, площадью 11 кв.м в следующих координатах границ (поворотных точек):
- точка 5 – значение по Х 483 694,120, значение по Y 1 403 268,020;
- точка 19 – значение по Х 483 692,463, значение по Y 1 403 267,656;
- точка 12 – значение по Х 483 692,499, значение по Y 1 403 267,080;
- точка 13 – значение по Х 483 691,751, значение по Y 1 403 267,032;
- точка 20 – значение по Х 483 691,721, значение по Y 1 403 267,492;
- точка 21 – значение по Х 483 683,153, значение по Y 1 403 268,020;
- точка 16 – значение по Х 483 683,167, значение по Y 1 403 265,387;
- точка 15 – значение по Х 483 694,195, значение по Y 1 403 266,096.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Оценочная фирма «Вирго» судебные расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (УФК по Волгоградской области, Управление Судебного департамента в Волгоградской области) в соответствии с платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение решения суда в данной части возложить на Управление Судебного департамента в Волгоградской области, обязав его перечислить поступившие от ФИО4 во временное распоряжение суда (УСД в Волгоградской области) по платежному документу от 16 июля 2024 года денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский счет ООО «Оценочная фирма «Вирго» (ИНН <***>, КПП 344401001): Банк получателя – АО «Ноксбанк», БИК 041806831, р/с <***>, к/с 30101810000000000831.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 11 августа 2025 года.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова