Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«21» декабря 2022 года дело № 2а-4611/2022

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-006925-37

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

представителя административного ответчика ГУ МВД России по <...> ФИО1 (доверенность от 04.01.2022 №, диплом от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <...>, Отделу по вопросам миграции отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, о признании незаконным решения органа государственной власти, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, ФИО2-М.А.) обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <...>, Отделу по вопросам миграции отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> (далее – административные ответчики, ГУ МВД России по <...>, УВМ ГУ МВД России по <...>, ОВМ ОП № УМВД России по <...>), заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> (далее – заинтересованное лицо, УМВД России по <...>), о признании незаконным решения органа государственной власти, обязании совершить действие.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что он родился ... г. в <...> Казахстан СССР, где проживал с 1965 г. по 1971 г. В 1972 г. вместе с семьей переехал в Азербайджанскую ССР, проживал там до 1980 г. в 1980 г. переехал в Казахстан, получил паспорт Казахстанской ССР. С 1983 г. по 1985 г. проходил военную службу в КБВО Краснознаменный Белорусский военный округ, получил военный билет в Казахстане (<...>). В 1990 г. переехал в Россию, в 2003 г. получил паспорт гражданина РФ, в 2001 г. получил водительское удостоверение, в 2011 г. в связи с достижением 45 лет поменял паспорт РФ и получил в июне 2011 г. паспорт гражданина РФ в ОВМ ОП № УМВД России по <...>, который спустя некоторое время был утерян. В 2021 г. при обращении в ОВМ ОП № УМВД России по <...> по вопросу утраты паспорта, ему выдали форму 1-11, где указано на заключение от ... г. о признании паспорта гражданина РФ выданным с нарушением установленного порядка, без подтверждения наличия гражданства РФ. В связи с этим, ... г. он обратился в ГУ МВД России по <...>, получил ответ № от ... г. о необходимости обращения по месту жительства для получения паспорта. После этого, он повторно обратился в ОВМ ОП № УМВД России по <...>, где ему в очередной раз отказали, что явилось основанием для обращения в прокуратуру ... г.. На данное обращение административный истец получил ответ ГУ МВД России по <...> №, из которого следует, что паспорт РФ, оформленный на его имя, в результате мероприятий, направленных на установление обоснованности оформления паспортов гражданина РФ, проведенной в 2012 г. УФМС России по <...>, признан выданным в нарушение установленного порядка (без подтверждения наличия гражданства РФ), в связи с чем, ему предложили пройти процедуру установления личности. Полагает проведенную в отношении него в 2012 г. проверку незаконной, просит суд признать незаконным решение административного ответчика ОВМ ОП № УМВД России по <...> об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ, обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца по вопросу выдачи ему паспорта гражданина РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, доказательств наличия представителя не представил, несмотря на отложение судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, в удовлетворении которого судом отказано, расценено направленным на затягивание судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <...>, УВМ ГУ МВД России по <...>, в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, привела доводы в обоснование представленных письменных возражений, сослались на письменные доказательства, сообщила суду о том, что ФИО3 с заявлением о выдаче паспорта, по вопросу установления личности, не обращался, заявлений о выдаче или утрате паспорта не зарегистрировано, отказов в выдаче паспорте не выдавалось, УВМ не наделено полномочиями по установлению личности, предоставленный им ответ во время ковидных мероприятий, не является отказом в выдаче паспорта.

Административный ответчик ОВМ ОП № УМВД России по <...>, заинтересованное лицо УМВД России по <...> в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, определение суда о представлении письменных доказательств по делу не исполнили, в связи с чем, в целях исключения затягивания судебного разбирательства, суд признает необходимым рассмотреть дело по имеющийся доказательствам.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым действием (решением) должностного лица нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

В силу части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

С ... г. отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 4 Закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 06.02.1992 и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание.

К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Согласно пункту 52 данного Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

До 01.07.002 отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, были урегулированы Законом РСФСР от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РСФСР», вступившим в силу 06.02.1992. В силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона гражданство РСФСР приобретается:

а) в результате его признания;

б) по рождению;

в) в порядке его регистрации;

г) в результате приема в гражданство;

д) в результате восстановления в гражданстве РСФСР;

е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами РСФСР;

ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Согласно ст. 13 Закона гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО2-М.А. родился ... г. в <...>, отцом является ФИО4, матерью ФИО5 к., о чем выдано свидетельство о рождении от ... г. серия ХХV № (л.д. 13).

Отделом внутренних дел <...> Республики Северная Осетия-Алания ... г. ФИО2-М.А. был выдан паспорт гражданина РФ серия 9002 № (л.д. 14).

Согласно Заключению УФМС России по <...> от ... г., по результатам служебной проверки законности оформления паспортов гражданина РФ в ряде структурных подразделений УФМС по <...> установлено, что ФИО2-М.А. гражданином Российской Федерации не является, паспорт гражданина Российской Федерации серия 9002 № от ... г. Отделом внутренних дел <...> Республики Северная Осетия-Алания на имя ФИО2-М.А. не выдавался, оформлен на имя ФИО6, ... г. года рождения, в связи с чем, указанный паспорт гражданина РФИО2-М.А.. При этом в ходе указанной проверки также установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2-М.А. об утрате им паспорта гражданина РФ серия 9002 № от ... г., ему был выдан ... г. паспорт гражданина РФ серия 60 10 № при отсутствии надлежащего подтверждения фактов документирования паспортом гражданина РФ из Отдела внутренних дел <...> Республики Северная Осетия-Алания, поскольку фактически запросы не направлялись, а ответы на них не поступали, в установленном порядке не зарегистрированы.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа положением ч. 1 ст. 62 КАС РФ установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Административный истец доказательств обращения с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не представил, равно как и доказательств прохождения процедуры установления личности, а также отказа в выдаче ему паспорта гражданина РФ.

Представленные ФИО2-М.А. ответы ГУ МВД России по <...> от ... г. №, от ... г. №, носят разъяснительный характер, не препятствуют в прохождении в установленном законом порядке процедуры получения гражданства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное заключение, согласно которому паспорт гражданина РФ серия 60 10 №, выданный ... г. ОУФМС России по <...> в <...> на имя ФИО2-М.А. признан выданным с нарушением установленного порядка, суд исходил из того, что действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации. Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные неблагоприятные последствия, в том числе вытекающие из правового статуса гражданина Российской Федерации.

С учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации.

Суду представлено заключение уполномоченного органа по результатам проверки обоснованности выдачи ФИО2-М.А. паспорта гражданина РФ, подтверждающее, что указанные выше паспорта на его имя, выдавались на основании подложных документов либо заведомо ложных сведений. В связи с чем, дальнейшее установление наличия волеизъявления административного истца о приобретении гражданства Российской Федерации, не требуется.

Более того, суд отмечает, что со слов ФИО2-М.А., ничем не подтвержденных, он переехал в Россию, без конкретизации адреса проживания, в 1990 г., и только спустя 13 лет, получил паспорт гражданина РФ в Отделе внутренних дел <...> Республики Северная Осетия-Алания. Также не представлено административным истцом и доказательств обращения в соответствующие органы с заявлением об утрате паспорта гражданина РФ серия 60 10 №, выданного ... г. ОУФМС России по <...> в <...>. Между тем, только спустя 10 лет, ФИО2-М.А. стал предпринимать действия по оформлению паспорта гражданина РФ путем обращения в суд при отсутствии реального намерения получить гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке, а именно путем установления личности, получения консультации о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соостветсии с гл. VIII.1 Закона от ... г. № 62-ФЗ.

Таким образом, административным истцом в нарушение ст.ст. 59-61 КАС РФ, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, суду не представлено.

Как указывалось выше, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Однако административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты, поскольку административные ответчики исходя из доводов административного иска и представленных в его обоснование доказательств, действовали в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативно-правовых актов, в пределах предоставленных им законом полномочий, а заключение УФМС России по Ростовской области от 07.02.2012 законно и обоснованно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности с установленными обстоятельствами, суд признает позицию административного истца основанной на неверном толковании норм права и не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <...>, Отделу по вопросам миграции отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, о признании незаконным решения органа государственной власти, обязании совершить действие, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова