66RS0012-01-2022-001531-09
дело № 2-625/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 218 300,00 руб., а также государственной пошлины в размере 5 383,00 руб.
Представитель истца С.А.Б., действующий на основании доверенности №***-Д от <*** г.>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств и возражений суду не представил. Корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика, направив повестку, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту жительства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что <*** г.> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, под управлением С.В.А., собственник С.В.А., а также автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** под управлением С.А.В,, собственник С.А.В, и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1 ча, собственник А.А.С..
Согласно материалам об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***, не учел технические условия автомобиля, состояние дорожного покрытия, видимость в направлении движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящие автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***, в связи, с чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
Ввиду отсутствия административной ответственности за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации, определением от <*** г.> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В отношении С.В.А. и С.А.В,, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановления по делу об административном правонарушении не принималось.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №***, которым управлял ФИО1, была застрахована в САО «ВСК» страховой полис № №***. Согласно указанному договору ОСАГО ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии является С.В.А., имуществу которого был причинен ущерб.
Гражданская ответственность транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** была застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис № №***
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, С.В.А. обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения С.В.А. в размере 218 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от <*** г.>.
Пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ч.1 статьи 26.1 указанного выше федерального закона, следует, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, произвело выплату страхового возмещения АО «СОГАЗ» в размере 218 300,00 руб. (платежное поручение №*** от <*** г.>), после чего предъявил, в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, регрессные требования к ответчику.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 15 и 965 ГК РФ, а также требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в размере 218 300,00 рублей.
Как следует из представленного акта выполненных работ №*** от <*** г.> стоимость услуги автоэвакуатора транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** с места дорожно-транспортного происшествия составила 2500,00 руб.
Согласно заключению ООО «МЭАЦ» ННН №*** №*** от <*** г.> стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, составила 352 851,00 руб. без учета износа и 257 700,00 рублей с учетом износа деталей.
Стоимость транспортного средства на момент ДТП <*** г.> составляет 267 100,00 руб. и стоимость годных остатков 51 300,00 руб., что подтверждается справкой ООО «МЭАЦ» №*** №*** от <*** г.>. Установлено, что восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности в порядке регресса, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании 218 300,00 руб.
Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины ответчиком не представлено, суд таковых не усматривает.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ча в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в регрессном порядке в счет возмещения ущерба 218 300,00 (двести восемнадцать тысяч триста) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 383,00 (пять тысяч триста восемьдесят три) руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующее об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Председательствующий: Ю.Б. Подгорбунских