Судья Местеховская Е.В. № 2а-262/2023

Докладчик Певина Е.А. № 33а-8821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Курановой Л.А., Толстик Н.В.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконным решения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного истца ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 2018 по 2019 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в камере № 2236, которая предназначена для содержания 3 человек, фактически содержалось 4 человека, что не соответствовало требованием по норме площади. Также у него с 2009 года имеется хроническое инфекционное заболевание, однако, его содержали одновременно со здоровыми лицами. Кроме того, ФИО1 обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, а другие обвиняемые, содержащиеся совместно с ним по <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ.

Также он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем просит признать незаконным и необоснованным действия и бездействия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся в нарушении его прав и законных интересов в период содержания под стражей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в сумме 500 000 руб.

Определением суда от 04.05.2023 прекращено производство по требованиям ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в несоблюдении нормы санитарной площади.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04.05.2023 административное исковое заявление удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 12 000 рублей (с учетом определения об исправлении описки от 29.06.2023).

С указанным решением суда стороны не согласились.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что судом первой инстанции не учтено, что 21.07.2018 до 20:20 административный истец был выведен из камеры № 2236 и переведен в сборное этапное помещение, в ночь на 22.07.2018 был конвоирован в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее – СИЗО-2). 21.07.2018 в 20:20 ФИО1 не мог находиться в камере № 2236, следовательно, не мог допустить нарушения Правил внутреннего распорядка. В день наложения дисциплинарного взыскания 27.07.2018 административный истец не мог отказаться от ознакомления с постановлением, поскольку уже находился в СИЗО-2. Кроме того, оставлены без внимания, доводы административного истца о том, что его спальное место находилось на втором ярусе, в связи с чем занавесить его было невозможно, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Отмечает, что административная дисциплинарная комиссия СИЗО-1 состоялась в отсутствие ФИО1, его участие на комиссии не обеспечено и о его проведении истец не извещался, в связи с чем был лишен возможности дать пояснения и представить доказательства отсутствия вменяемого нарушения.

С учетом изложенного административный истец просит решение суда первой инстанции изменить, признать незаконным решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, взыскать компенсацию в большем размере.

В апелляционной жалобе административных ответчиков указано, что судом первой инстанции не учтено, что СИЗО-1 является одним из самых крупных следственных изоляторов России с лимитом наполнения 2903 места, где содержатся лица различных категорий, которых следует содержать не только с учетом положений Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», но и с учетом оперативно-режимной обстановки.

В материалы дела не представлено доказательств наступления у ФИО1 каких-либо негативных последствии в результате незначительного отклонения от нормы, предусмотренной ст. 33 вышеуказанного закона. В период содержания ФИО1 его жалоб на условия содержания в СИЗО-1 не поступало.

С учетом изложенного просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста от 14.10.2005 № 189 (действующих в спорный период), пришел к выводу о том, что административными ответчиками допущено нарушение условий содержания ФИО1 под стражей, что выразилось в не соблюдении требований абзаца 3 пункта 3 статьи 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с чем, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень страданий истца, взыскал в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 12 000 рублей.

Оснований для признания незаконными действий административного ответчика по наложению на ФИО1 27.07.2018 дисциплинарного взыскания судом первой инстанции не установлено, как не установлено и нарушения прав истца, страдающего ВИЧ-инфекции совместным содержанием со здоровыми лицами.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 А.И. арестован 11.05.2018 по обвинению в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Осужден 01.08.2018 <данные изъяты> судом Новосибирской области по <данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в законную силу 09.11.2018.

Осужден 22.11.2018 <данные изъяты> судом г. Новосибирска по ч<данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в законную силу 25.01.2019.

Осужден 19.12.2018 <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу 06.05.2019.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в камере № 2236 в следующие периоды:

- с 14.05.2018 по 06.06.2018;

- с 15.06.2018 по 22.07.2018;

- с 09.08.2018 по 29.08.2018;

- с 15.09.2018 по 18.06.2019.

В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; грабеж; разбой; ….

Из материалов дела следует, что ФИО2, обвиняемый в совершении тайного хищения чужого имущества, а также в совершении мошеннических действий в спорные периоды содержался в камере совместно с лицами, как обвиняемыми, так и осужденными за убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, разбой, грабеж (л.д.62-64).

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО допущены нарушения условий содержания административного истца под стражей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований в данной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика факт ненаступления для истца негативных последствий его совместным содержанием в одной камере с лицами, в нарушение требований, установленных абзацем 3 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований, при установлении судом факта нарушения условий содержания лица под стражей; отсутствие неблагоприятных последствий допущенным нарушением может быть учтено судом о при определении суммы присужденной компенсации, что и было сделано судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения.

Также судом первой инстанции установлено, что из рапорта сотрудника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, следует, что 21.07.2018 в 20-20 ФИО1, содержащийся в камере № 2236, занавесил свое спальное место, чем нарушил приложение № 1 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005. Данный рапорт зарегистрирован в журнале учета рапортов и актов о нарушении установленного порядка отбывания наказания за № 1660 от 22.07.2018.

Согласно акту, составленному 21.07.2018 комиссионно сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФИО1 от дачи пояснений по указанному факту отказался.

За указанное нарушение ФИО1 зам. начальника учреждения 27.07.2018 г. объявлен устный выговор.

Оценив представленные в дело стороной ответчика письменные доказательства, показания свидетеля НКГ суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения административным истцом дисциплинарного проступка имел место, наложенное взыскание соответствует тяжести проступка, нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания не допущено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила), которые являлись действующими на момент содержания ФИО1 в СИЗО-1.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением N 1 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:

соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (п. 1.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (п. 1.2); осужденным запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места (п. 3.7.)

На основании статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей, не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38 Федерального закона «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Статьей 39 Федерального закона «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен порядок применения мер взыскания, в соответствии с которым взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания (часть 1).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2). До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3). Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4). Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания (часть 5).

Доводы административного истца в той части, что 21.07.2020 в 20.20 административный истец отсутствовал в камере № 2236, т.к. был выведен в сборное отделение в связи с предстоящим 22.08.2018 этапированием, а также в той части, что его спальное место находилось на втором ярусе, в связи с чем, он не имел возможно занавесить спальное место обосновано не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку они опровергаются письменными доказательствами по делу, представленными административным ответчиком, которые суд принял во внимание и оценил как достоверные, оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усмотрела.

С доводами апелляционных жалоб о необходимости изменения размера взысканной судом компенсации, судебная коллегия также не может согласиться.

Определяя размер взыскиваемой в пользу ФИО1 компенсации, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, с учетом принципов разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 12 000 рублей.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области – без удовлетворения

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи