К делу №2-628/2022 (М-417/2022)

УИД 23RS0046-01-2022-000507-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Славянск-на-Кубани 9 августа 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корпачевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <***> от 13.03.2019 за период с 13.12.2019 по 24.09.2021 в размере 843012,84, по тем основаниям, что 13.03.2019 ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчик заключили указанный выше договор, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 580616,35 сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 38,90% годовых, сроком возврата кредита 13.03.2024, суммой ежемесячных платежей 22112,56 рублей. 11.11.2016 ООО МФО «ОТП Финанс» переименован в ООО МФК «ОТП Финанс».20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-34, на основании которого права требования по договору микрозайма <***> от 13.03.2019 перешли к истцу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 843012,84 рублей, из которых 552348,16 рублей – задолженность по основному долгу, 290664,68 рубля – по процентам.

Представитель истца, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не известно. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, уведомленный в соответствии с требованиями статьей 113 ГПК РФ в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ о времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая участие в предварительном судебном заседании ответчик, не оспаривая сумму имеющейся задолженности и факт ненадлежащего исполнении обязательств по кредитному договору, пояснил, что причинами образовавшейся задолженности явилась тяжелая жизненная ситуация, потеря работы, отсутствие денежных средств для оплаты кредита.

Суд, считая возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 13.03.2019, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 580616,35 сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 38,90% годовых.

Как следует из условий кредитного договора и графика погашения, сторонами согласован размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком, для исполнения обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов по нему, размер которого составляет 22112,56 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, ответчиком прекращено исполнение обязательств с 13.12.2019, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства по договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, Банк исполнил взятые на себя обязательства, путем предоставления ответчику кредита, но в нарушение условий и положения законодательства ответчик уклонятся от исполнения принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 24.09.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 843012,84 рублей, из которых 552348,16 рублей составляет задолженность по основному долгу, 290664,68 рубля – по процентам.

11.11.2016 ООО МФО «ОТП Финанс» переименован в ООО МФК «ОТП Финанс».

20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-34, на основании которого права требования по договору микрозайма <***> от 13.03.2019 перешли к истцу.

Таким образом, суд, исходя из условий договора, установив неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика просроченного основного долга, неустойки и комиссий.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, поскольку он является математически верным и соответствует условиям договора, который положен в основу судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом при подаче иска сумму государственной пошлины в сумме 11630,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, родившегося в г. , имеющего паспорт гражданина Российской Федерации , выданный Отделом УФМС России по в , код подразделения , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 30.09.2014 юридический адрес: 117420 <...>, пом I, комн 12, эт 1) задолженность по кредитному договору в размере 843012,84 рублей, из которых 552348,16 рублей составляет задолженность по основному долгу, 290664,68 рубля – по процентам, государственную пошлину в размере 11630,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший решение заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья -

В окончательной форме решение принято 15 августа 2022 года.

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2022г.