САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-18919/2023 Судья: Ильясова Е.М.

УИД 78RS0001-01-2022-004350-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Байковой В.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-4638/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Байковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 664 697 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 846 руб. 97 коп.

В обоснование требований истец указывал, что 28 июня 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №3998194206. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. с условием уплаты по пользование кредитом процентов в размере 15,9% годовых, кредит предоставлен сроком на 360 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 декабря 2021 года, на 18 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней; ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 75 137 руб. 02 коп.; по состоянию на 18 мая 2022 года общая задолженность составляет – 664 697 руб. 05 коп., в том числе: ссудная задолженность – 591000 руб., просроченные проценты – 68383 руб. 17 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 154,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 190,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 2012,84 руб. комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербург от 19 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 664 697 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 846 руб. 97 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в документах отсутствует её собственноручная подпись, на ее имя в банке не имеется открытого кредитного счета, истец является иностранным агентом, документы, представленные истцом не заверены надлежащим образом, ответчик не была извещена о дате и времени судебного заседания, истцом не представлены бухгалтерский документы, у банка отсутствует лицензия. При подаче апелляционной жалобы просила назначить судебную бухгалтерскую экспертизу.

Стороны, извещенные судом апелляционной инстанции по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.ч. 3-4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28 июня 2021 года ФИО4 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила ПАО «Совкомбанк» предоставить потребительский кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 360 месяцев с процентной ставкой по кредиту 15,9% годовых. 28 июня 2021 года между сторонами заключен кредитный договор №.... В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом кредитования 600000 рублей. Договором предусмотрена возможность изменения лимита кредитования. При заключении договора процентная ставка за пользование кредитом установлена 15.9% годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев, общее количество платежей – 60. Минимальный обязательный платеж – 14364 руб. Договором предусмотрен льготный период. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых (л.д. 9-22).

Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7а).

Также на основании заявления ответчика (пункт 2), между сторонами заключен договор банковского счета и договор банковского обслуживания. Заявление ответчика является подтверждением о присоединении к Правилам в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтверждает согласие с ними, принятии заемщиком на себя обязанности выполнять их. Также заявление ответчика подтверждает её уведомление о размещении Правил на официальном сайте и в офисах Банка. Счет ответчика в банке: 40№... (л.д. 12).

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Последний платеж совершен <дата> (л.д. 7а, об. л.д. 7а)

ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО4 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без ответа (л.д. 24, 25).

За период с 29.12.2021 по 18.05.2022 у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 664697,05 руб., из которых: ссудная задолженность – 591000 руб., просроченные проценты – 68383 руб. 17 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 154,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 190,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 2012,84 руб. комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб. (л.д. 6-7).

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими общие положения об исполнении обязательств и регулирующих отношения, возникшие из кредитного договора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив факт нарушения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитном, не представление доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору по приведенному истцом расчету.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца была взыскана госпошлина в размере 9846,97 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, полагая, что истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказаны юридически значимые обстоятельства по настоящему делу: заключение между сторонами кредитного договора, выдача кредита ответчику и неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита, уплате, установленных договором платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не подписывался ответчиков и в кредитном договоре отсутствует личная подпись заемщика, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 2 ст. 343 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 29-30) «Простая электронная подпись (ПЭП)» - это электронная подпись, которая посредством использования ФИО5 и Одноразового пароля подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Проверка ПЭП производится Банком в автоматическом режиме в порядке, предусмотренном Системой ДБО. «Электронная подпись» (ЭП) — информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Электронная подпись, применяемая в электронном документообороте между Банком и Заемщиком при заключении (изменении, расторжении) Договора потребительского кредита, а также при подписании документов о подключении дополнительных услуг в рамках Договора потребительского кредита соответствует признакам простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку ответчик проставила простую электронную подпись в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях кредитования, информационном графике платежей, направленную в виде смс-кода на номер мобильного телефона ответчика, предоставленного как контактный. Кроме того, при подписании договора (введении смс-кода) ответчику были зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, при оформлении договора личность заемщика была установлена в соответствии с условиями заключенного договора и в соответствии с действующим законодательством.

Подписание пакета электронных документов подтверждается сведениями о направленных ответчику посредством СМС паролей, кодов и действиями заявителя (л.д. 9).

Доказательств опровергающих подписание документов «Электронной подписью» ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о неподписании и незаключении кредитного договора опровергаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии открытого счета в банке, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из представленных материалов, на основании заявления ответчика (пункт 2), между сторонами заключен договор банковского счета и договор банковского обслуживания. Счет ответчика в банке: №... (л.д. 12). Выписка по счету подтверждает движение денежных средств в рамках кредитного договора <***> от 28 июня 2021 года.

Вышеуказанная выписка по счету, в том числе опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что кредитные денежные средства не были получены ответчиком.

Как следует из выписки по счету, 28.06.2021 ФИО4 получила денежные средства в размере 600 000 рублей, что также подтверждает факт заключения кредитного договора и получение денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ПАО «Совкомбанк» отсутствует лицензия на право выдачи кредита физическим лицам, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в федеральном законе «О национальной платежной системе».

В ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» приведен исчерпывающий перечень банковских операций, при этом кредитование физических и юридических лиц не относится к числу самостоятельных банковских операций, на осуществление которых необходима соответствующая лицензия.

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет подразумевает кредитование физических и юридических лиц.

Таким образом, кредиты могут предоставлять банки и небанковские кредитные организации, имеющие банковскую лицензию на привлечение денежных средств во вклады и на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» имеет генеральную лицензию на осуществление банковский операций № 963 от 05.12.2014, в том числе на привлечение денежных средств во вклады и на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Довод о том, что банк является иностранным агентом, о незаконной деятельности банка, о невозможности проверить деятельность банка, судебной коллегией отклоняется ввиду несостоятельности.

Учитывая, что установлен факт заключения кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, доводы ответчика о том, что банк является ненадлежащим истцом, безосновательны.

Ссылки в жалобе на то, что представленные истцом в материалы дела в обоснование иска копии документов являются недопустимыми доказательствами, что документы не оформлены надлежащим образом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствовали.

При этом, представленные истцом в обоснование иска копии документов надлежащим образом заверены банком, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО4 о ненадлежащем оформлении представленных истцом документов, отсутствии оригинала договора, отклоняются судебной коллегией.

Доводы жалобы о ненадлежащем оформлении доверенности на представителя истца подписавшего исковое заявление отклоняется судебной коллегией. Приложенная к исковому заявлению доверенность соответствует требованиям действующего законодательства, верность копии доверенности надлежащим образом заверена.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из материалов дела следует, что ответчик была извещена судом по адресу регистрации: <адрес>, посредством направления судебной повестки, вместе с тем, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, в связи с чем почтовое отправление возращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 42).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения по делу судебной экспертизы на соответствие бухгалтерскому законодательству оформления соответствующих документов подлежат отклонению. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку обстоятельства на установление которых направлено заявленное ответчиком ходатайство не является предметом исследования по настоящему спору.

Иных доводов, которые бы нуждались в проверке и опровергали выводы суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о назначении судебной экспертизы – отказать.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2023