РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.,
при секретаре Бабкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-002350-87) по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в Братский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7950 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 24.05.2019 от ФИО10 действующего в интересах ФИО8, на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО9 в результате ДТП от 27.08.2018. Согласно приговору Братского городского суда Иркутской области от 22.01.2019 по уголовному делу № 1-55/2019 вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения. Согласно материалам дела по факту ДТП от 27.08.2018, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 27.08.2018 отсутствуют. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 27.08.2018 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, Решением № 190606-886638 от 06.06.2019 РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № 15909 от 10.0.2019 в размере 475 000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № 190606-886638 от 06.06.2019 в размере 482 500 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 20.07.2020, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию от 15.06.2020. В ответ на претензию РСА поступило письмо вх. № ВГ-23662 от 14.07.2020 г. с приложением договора аренды транспортного средства от 01.03.2018, согласно которому арендатором на момент ДТП от 20.03.2018 являлся ФИО1, который обязан нести всю полноту ответственности по законодательству РФ как лицо, эксплуатирующее источник повышенной опасности.
В судебное заседание истец представитель Российского Союза Автостраховщиков не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми, допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что
22.01.2019 года Братским городским судом Иркутской области по уголовному делу № 1-55/2019 вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права управления ТС на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 04.02.2020 года. Данным приговором суда установлено, что 27.08.2018 около 23 часов 32 минут водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение со стороны ул. Рябикова в сторону ул. Комсомольской, в темное время суток, не выбрал безопасную скорость движения, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки, и допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО11 причинены телесные повреждения, которые, согласно экспертному заключению, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в причинной связи с наступлением смерти.
Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, и нашла свое подтверждение из представленных суду доказательств, в том числе обвинительного приговора суда, согласно которому ФИО1 вину в содеянном признал, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке. Между виновными действиями ответчика и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему имеется причинно-следственная связь.
Как установлено из доводов истца и не оспорено ответчиком, обязательная гражданская ответственность ФИО1, управлявшего в момент ДТП принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> 38, не была застрахована.
Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Пунктом 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 определено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи и не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002).
Так как гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, потерпевшая ФИО3 в лице представителя ФИО4 20.05.2019 обращалась в РСА для компенсационной выплаты.
При обращении потерпевшей ФИО13 в РСА с заявлениями о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО15., ей на основании решения о компенсационной выплате № 190606-886638 от 06.06.2019 была выплачена компенсационная выплата в размере 475000 рублей, что подтверждает платежное поручение № 15909 от 10.06.2019.
Вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие у ФИО1 на момент ДТП полиса обязательного страхования и выплата Российским Союзом Автостраховщиков потерпевшей компенсационной выплаты подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.( ч. 1 ст. 1081 ГК РФ ).
Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Из установленных фактов и правоотношений сторон суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения бремени ответственности в порядке регресса на виновное лицо.
Поскольку договор ОСАГО ФИО1 не заключал, то сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию в порядке регресса в пользу профессионального объединения страховщиков.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец РСА, выплатив компенсационную выплату, в силу положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, т.е. с ответчика ФИО1, поскольку у ФИО1 на момент ДТП отсутствовал договор обязательного страхования, его гражданская ответственность не застрахована.
Следовательно, исковые требования РСА о взыскании со ФИО1 уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475000 рублей подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу РСА подлежит взысканию уплаченная истцом потерпевшей компенсационная выплата в размере 475000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика уплаченной компенсационной выплаты, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7950 рублей.
Других доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7950,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: М.П.Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: М.П. Синицына