Приговор по делу № 1-457/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-457/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-004435-26

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 13.07.2023 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжановой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холкина А.С.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу... ранее судимого:

-02.02.2023г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 22.03.2023г. приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.02.2023г.) к 200 часам обязательных работ;

-05.04.2023г. приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2023г.) к 300 часам обязательных работ;

- 29.05.2023г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.04.2023г.) к 320 часам обязательных работ;

- 08.06.2023г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.05.2023г.) к 350 часам обязательных работ;

- 08.06.2023г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.06.2023г.) к 400 часам обязательных работ;

- 26.06.2023г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.06.2023г.) к 450 часам обязательных работ;

- 30.06.2023г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.06.2023г.) к 460 часам обязательных работ;

- 30.06.2023г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.06.2023г.) к 470 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу **.**.**** ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП — мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня

вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1 должных выводов не сделал, и, **.**.**** около ..., находясь в помещении магазина ... расположенном по адресу: ... действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял с торговой витрины товар, принадлежащий ... и спрятал в полимерный пакет темного цвета, находившийся при нем, а именно:

-Кофе натуральный растворимый сублимированный ... весом 210 гр., стоимостью ... за 1 пачку, в количестве 2 пачек, на общую сумму ... без учета НДС;

-Шоколад молочный ... с двухслойной начинкой клубника-сливки весом 85 гр., стоимостью ... за 1 штуку, в количестве 13 штук, на общую сумму ... без учета НДС;

-Шоколад ..., весом 100 гр., стоимостью ... за 1 штуку, в количестве 10 штук, на общую сумму ... без учета НДС, а всего товара принадлежащего ... на общую сумму ...

ФИО1, сложив товар в полимерный пакет темного цвета, который находился при нем, прошел через расчетно-кассовую зону, не оплатив стоимость товара находящегося в пакете, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ... с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ... на общую сумму ...

Кроме того, **.**.**** на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу **.**.****, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП — мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя. В соответствии со ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов не сделал, и, **.**.**** около ... находясь в помещении магазина ... расположенном по адресу: ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял с торговой витрины товар, принадлежащий ... и спрятал в полимерный пакет темного цвета, находившийся при нем, а именно:

-Шоколад ... весом 100 гр., стоимостью ... за 1 штуку, в количестве 6 штук, на общую сумму ... без учета НДС;

-Шоколад молочный ... весом 85 гр., стоимостью ... за 1 штуку, в количестве 9 штук, на общую сумму ... без учета НДС;

-Шоколад молочный ..., весом 85 гр., стоимостью ... за 1 штуку, в количестве 8 штук, на общую сумму ... без учета НДС, а всего товара принадлежащего ... на общую сумму ...

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Представитель потерпевшего ... ЛИЦО_6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, при наличии условий, указанных в части 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (два преступления от **.**.**** – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за престарелыми родителями – матерью и отцом, имеющим инвалидность 1 группы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, осуществляет уход за престарелыми родителями – матерью и отцом, ... объяснения ФИО1, имеющиеся в материалах дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наряду с признательными показаниями подсудимого.

Суд не может учесть объяснения ФИО1 ###), в качестве явки с повинной, поскольку в судебном заседании было установлено, что объяснения ФИО1 были даны после регистрации заявлений о хищении имущества и объяснений представителя юридического лица об обстоятельствах совершения преступлений, факт хищения имущества установлен по записям с камер видеонаблюдения и на момент дачи объяснения у подсудимого отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Также, суд не усматривает оснований, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по уголовному делу не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что такой вид наказания соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность виновного.

Оснований для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, с учётом вида назначаемого наказания.

При этом окончательное наказание ФИО1 следует назначать по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до постановления приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 30.06.2023г., окончательно наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданские иски, предъявленные представителем потерпевшего ООО «Розница К-1», суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, размеры которых, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

В соответствии со ст.115.1, 115 УПК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ... сохранить арест, наложенный согласно постановления Центрального районного суда от **.**.**** (###) на денежные средства, поступающие в размере ... на личные счета ФИО1: **.**.**** в Обществе с ограниченной ответственностью небанковской кредитной организации «Мобильная карта» ###; **.**.**** в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» ###; **.**.**** в Публичном Акционерном обществе «Сбербанк России» Кемеровском отделении ### ###; **.**.**** в Публичном Акционерном обществе «Сбербанк России» Кемеровском отделении ### ###; **.**.**** в Публичном Акционерном обществе «Сбербанк России» Кемеровском отделении ### ###; **.**.**** в Акционерном обществе «Альфа-Банк» ###; **.**.**** в Акционерном обществе «Альфа-Банк» ###; **.**.**** в Акционерном обществе «Альфа-Банк» ### до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК Российской Федерации, ст. 158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК Российской Федерации (преступление от **.**.**** около ...) – в виде ... обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК Российской Федерации (преступление от **.**.**** около ...) – в виде ... обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде ... обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 30.06.2023 г. (дело ###), окончательно назначить наказание в виде ......... обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.04.2023г. в виде ... обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения материального ущерба ...

В соответствии со ст.115.1, 115 УПК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ... сохранить арест, наложенный согласно постановления Центрального районного суда от **.**.**** (###) на денежные средства, поступающие в размере ... на личные счета ФИО1: **.**.**** в Обществе с ограниченной ответственностью небанковской кредитной организации «Мобильная карта» ###; **.**.**** в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» ###; **.**.**** в Публичном Акционерном обществе «Сбербанк России» Кемеровском отделении ### ###; **.**.**** в Публичном Акционерном обществе «Сбербанк России» Кемеровском отделении ### ###; **.**.**** в Публичном Акционерном обществе «Сбербанк России» Кемеровском отделении ### ###; **.**.**** в Акционерном обществе «Альфа-Банк» ###; **.**.**** в Акционерном обществе «Альфа-Банк» ###; **.**.**** в Акционерном обществе «Альфа-Банк» ###, в виде запрета распоряжения указанными денежными средствами до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справку об ущербе от **.**.**** счет-фактуру ### от **.**.**** счет-фактуру ### от **.**.**** счет-фактуру ### от **.**.**** (###), справка об ущербе от **.**.**** счет-фактуру ### от **.**.****., счет-фактуру ### от **.**.**** счет-фактуру ### от **.**.****. (###), а также DVD-RW диск с видеозаписью от **.**.**** (###), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись ) Костенко А.А.