Дело № 1-250/2023
УИД: 36RS0003-01-2019-003205-46
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 22 ноября 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородаенко М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Жуковой К.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Остроухова В.В., представившего удостоверение №3270 от 02.11.2018, ордер №3822/1 от 16.11.2023,
при секретаре Демешко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>.содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24.09.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.
11.07.2019 примерно в 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился у <...> где на земле у лавочки обнаружил ключ зажигания от автомобиля Форд Фокус №, после чего, с целью отыскания автомобиля, от которого указанный ключ зажигания, нажимал на кнопку открытия дверей на ключе зажигания и проходя мимо дома 61 по ул. Ильича г. Воронежа, увидел, что открылся автомобиль Форд Фокус №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством, без цели хищения, имея намерение покататься на нем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 без разрешения собственника автомобиля, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение им, 11.07.2019 примерно в 07 часов 25 минут у <...> открыл водительскую дверь автомобиля Форд Фокус №, при помощи найденного ключа зажигания завел его двигатель, приведя автомобиль в движение. Примерно в 11 часов 52 минуты 11.07.2019 ФИО1 двигаясь на автомобиле у д. 19 «а» по ул. Станкевича г.Воронежа не справился с управлением совершив дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением полностью и подтвердил, что в ходе производства дознания по данному уголовному делу им было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены и понятны последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Защитник – адвокат Остроухов В.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, при производстве дознания в сокращенной форме.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Левобережного района г. Воронежа Жукова К.Р. считала возможным дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указывая при этом, что основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, а инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, до удаления суда в совещательную комнату возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, судья с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания, на его иждивении находится престарелая мать – инвалид 2 группы по онокозаболеванию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление ФИО1 от 21.07.2019 о совершении преступления, а также мнение потерпевшей, не настаивающего на назначении строгого наказания, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, нахождение на его иждивении матери-инвалида 2 группы.
ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких тяжести преступлений, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.
Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для с применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку ранее к ФИО1 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, и наказание ему суд назначает в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, при этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 24.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ему в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 24.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль Форд Фокус №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания от автомобиля Форд Фокус О878ХЕ/36 хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;
- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах <...> хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.В. Бородаенко