Судья Наумов Р.А. дело № 33а-29111/2023

дело № 2а-825/2022

УИД № 23RS0005-01-2022-001670-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Булата А.В., Зубович С.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2021 год в размере 4 711 рублей 31 копеек, пеня в размере 11 рублей 23 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2021 год в размере 18 142 рублей 97 копеек, пеня в размере 43 рублей 24 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 1 433 рублей, пеня в размере 21 рублей 69 копеек. Всего на общую сумму 24 363 рублей 44 копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что в МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 В связи с неисполнением административным истцом обязанности по уплате налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечение срока исполнения требований об уплате задолженности, МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2022 года административные исковые требования МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование заявленных требований указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю и является налогоплательщиком земельного налога в соответствии с главой 31 НК РФ, страховых взносов в соответствии с главой 34 НК РФ.

Налоговым органом, в рамках компетенции, предоставленной статьей 52 НК РФ, ФИО1 были начислены недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2021 год в размере 4 711 рублей 31 копеек, пеня в размере 11 рублей 23 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2021 год в размере 18 142 рублей 97 копеек, пеня в размере 43 рублей 24 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 1 433 рублей, пеня в размере 21 рублей 69 копеек. Всего на общую сумму 24 363 рублей 44 копеек.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые требования ........ от 1 февраля 2019 года (срок уплаты до 27 марта 2019 года), ........ от 18 августа 2021 года (срок уплаты до 21 сентября 2021 года).

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

28 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением от 9 ноября 2021 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, доказанности факта наличия задолженности административного ответчика перед налоговым органом, а также соблюдения налоговым органом срока обращения в суд.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьей 69,70 НК РФ, а в случае неисполнения требования налогового органа - основанием для взыскания недоимки в судебном порядке (пункт 1 статьи 48 НК РФ).

Из содержания подпункта 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 НК РФ льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

Налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 3 статьи 361.1 НК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21.03.1997 № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 27 мая 2003 года № 9-П, освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя.

Земельный налог отнесен к местным налогам, что следует из положений статьи 15 НК РФ.

Право представительных органов муниципальных образований устанавливать льготы по земельному налогу закреплено в абзаце 2 статьи 387 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Из содержания пункта 10 статьи 396 НК РФ следует, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, в том числе в виде налогового вычета, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Представление заявления о предоставлении налоговой льготы, подтверждение права налогоплательщика на налоговую льготу, рассмотрение налоговым органом такого заявления, направление налогоплательщику уведомления о предоставлении налоговой льготы либо сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы осуществляются в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 3 статьи 361.1 настоящего Кодекса.

В случае, если налогоплательщик, имеющий право на налоговую льготу, в том числе в виде налогового вычета, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, начиная с налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на налоговую льготу.

В соответствии с пунктом 6.7 решения Совета Хадыженского городского поселения Апшеронского района от 11 ноября 2014 года №10 «О земельном налоге», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, освобождаются от уплаты земельного налога физические лица, отнесенные к категории многодетные семьи и зарегистрированные в органах социальной защиты населения по месту жительства.

Из административного искового заявления следует, что налоговый орган просит взыскать с ФИО1 недоимки по земельному налогу за налоговый за 2017 год в размере 1 433 рублей, пени в размере 21 рублей 69 копеек.

Из ответа управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 22 ноября 2021 года № 20-36/38054с на обращение административного ответчика следует, что за налоговые периоды 2018 - 2020 года ФИО1 предоставлена 100% льгота по уплате земельного налога, поскольку налогоплательщик зарегистрирована с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года в органе социальной защиты населения как многодетная мать.

В материалах дела имеются копии свидетельств о рождении троих детей административного ответчика, которые в налоговый период 2017 являлись несовершеннолетними.

Давая оценку указанным обстоятельствам суд первой инстанции указал, что льгота по земельному налогу носит заявительный характер, а право на указанную льготу должно быть подтверждено документально, однако доказательств обращения с соответствующим заявлением о применении льготы по земельному налогу за 2017 год с подтверждающими документами в налоговый орган в материалы дела не представлено.

Между тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения о том, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания положений налогового законодательства, регулирующего вопросы применения налоговых льгот, не следует, что несоблюдение налогоплательщиком процедуры уведомления фискального органа о желании воспользоваться льготой влечет утрату либо прекращение права на льготу как такового.

Таким образом, отсутствие соответствующего заявления и факт того, что на начало рассматриваемого налогового периода по земельному налогу (1 января 2017 года) ФИО1 не была поставлена на учет в органе социальной защиты как многодетная мать, не является основанием для отказа в предоставлении льгота по уплате земельного налога в соответствии с пунктом 6.7 решения Совета Хадыженского городского поселения Апшеронского района от 11 ноября 2014 года №10 «О земельном налоге».

Налоговым органом также заявлены требования о взыскании с административного ответчика задолженностей по страховым взносам за отчетный период 2021 года (с 1 января 2021 года по 22 июля 2021 года) в размере 22 854 рублей 28 копеек и пени в размере 54 рублей 47 копеек.

Материалами дела подтверждается, что с 30 октября 2017 года по 22 июля 2021 года ФИО1 была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 7 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы: за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Из материалов дела видно, что в период с 21 января 2020 года по 22 июля 2021 года ФИО1 не вела предпринимательскую деятельность в связи с уходом за ребенком, не достигшим возраста полутора лет, как обоснованно указанно в апелляционной жалобе.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты страховых взносов, поскольку налогоплательщиком не представлены в налоговый орган декларации, не содержащие показатели поученного дохода в отчетный период.

Между тем неисполнение формальных требований закона о необходимости предоставления административным ответчиком «нулевой» декларации без исследования доводов плательщика об отсутствии предпринимательской деятельности в связи с уходом за ребенком до достижения им полутра лет, не может служить единственным и достаточным основанием для взыскания с плательщика задолженности по страховым взносам в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска налогового органа не имелось.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Краснодарскому краю отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: