№2-2494/2023

64RS0044-01-2022-006573-18

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Мельникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что <Дата> г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2170000 руб. на срок 302 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 8,8 %, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 17914,29 руб. на рефинансирование кредита на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора был договор поручительства от 19.11.2021 г. № 623/1952/0011401-П01 между банком и ФИО2 и залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.

Ответчик неоднократно нарушал установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 28.10.2022 г. состоящей из: основного долга в размере 2274590,43 руб., процентов за пользование кредитом в размере 97226,55 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4852,42 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 10944,89 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:г. <адрес> определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цены заложенного имущества в размере 2640000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25573 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание положения ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 29 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В п. 1 ст. ГК РФ дано определение договору, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что <Дата> г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2170 000 руб. под 8,8 % годовых на 302 месяца с даты предоставления кредита. Размер аннуитетного платежа был установлен в 17914,29 руб. Кредит был предоставлен для целевого использования, на приобретение в собственность заемщика квартиры по адресу<адрес>

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора ФИО1 взял на себя обязательство по договору возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.1 Индивидуальных условий Кредитного договора кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Основных правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности.

В нарушение условий договора ответчиком допускались просрочки платежей, что в силу п.8.4.1 Основных правил предоставления и погашения ипотечного кредита наделяет кредитора правом потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки.

Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора 14.09.2022 г. банк в соответствии с п.8.4.1 Основных правил направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашении возникшей задолженности не позднее 17.10.2022 г.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый день просрочки на сумму основного долга и 0,06% на сумму просрочки уплаты процентов.

Поскольку ФИО1 допустил просрочку в погашение очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредитам и процентам за пользование кредитами, ему была начислена неустойка за период с 16.04.2022 года по 27.10.2022 года.

Согласно представленному истцом расчет, по состоянию на 28.10.2022 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила - основной долг в размере 2274590,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 97226,55 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2022 года по 27.10.2022 года в размере 4852,42 руб., пени по просроченному основному долгу за период с 16.04.2022 года по 27.10.2022 года в размере 10944,89 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с 01.04.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени на период действия моратория не имеется, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность рассчитанная по состоянию на 28.10.2022 года по основному долгу в размере 2274590,43 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 97226,55 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 02.04.2022 года по 27.10.2022 года в размере 1383,33 руб., пени по просроченному основному долгу за период с 02.04.2022 года по 27.10.2022 года в размере 10490,73 руб.

Оснований для снижения размера процентов и неустойки суд не усматривает.

Согласно п.11 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство ФИО2 на срок до 19.01.2050 г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от <Дата> г. <№> банком и ФИО2

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Индивидуальных условий договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по осуществлению ежемесячных платежей, досрочному полному возврату кредита.

Поскольку условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию как с заемщика ФИО1, так и с поручителя ФИО2 в солидарном порядке.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с регистрацией ответчиками права общей совместной собственности на квартиру, о чем 10.10.2022 г. в ЕГРН внесена запись, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. указанная квартира находится в залоге банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю – Банку 25.11.2021 г. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 25.11.2021 г. за № 64:48:020326:2434-64/136/2021-4.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Следовательно законным владельцем закладной является Банк.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст.ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры, выполненным <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу:<адрес> по состоянию на 28.12.2019 года составляет 2641493 руб., ликвидационная стоимость – 2150000 руб.

Суд принимает указанный отчет об оценке в качестве допустимого доказательства по делу, при этом ответчики не воспользовались своим правом и не представили доказательств, обосновывающих иной размер стоимости квартиры, не ходатайствовали и о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного, поскольку ответчиками не выполняются обязательства по кредитному договору с 16.05.2022 г., что составляет более трех месяцев просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, задолженность перед банком по кредиту превышает 5 % стоимости квартиры, являющейся предметом залога, то есть превышает 108500 руб. (5 % от 2 170 000 руб.), следовательно, требования об обращении взыскания на квартиру, как предмет залога, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 закона Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 2640000 руб.

С учетом положений статей 50, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того, что спорное недвижимое имущество является предметом залога, обеспечивающим требование залогового кредитора, не обладает исполнительским иммунитетом, с учетом чего ссылки на единственный характер жилья и проживание в нем несовершеннолетнего ребенка, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом не нашли своего подтверждения, в целом возражения ответчика свидетельствуют о несогласии с исковыми требованиями, выражают субъективное толкование норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 573 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от <Дата>. <№> по состоянию на 28.10.2022 г. состоящей из: основного долга в размере 2274590,43 руб., процентов за пользование кредитом в размере 97226,55 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1383,33 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 10490,73 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу:г<адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, определив способ реализации права (требования) в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2640000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» возмещение оплаченной государственной пошлины в размере 25 573 руб. в равных долях, а именно по 12786 руб. 50 коп. с каждого.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023 года.

Судья Ю.Е. Заикина