Судья Копанчук Я.С. Дело 33а-2991/2023

70RS0003-01-2023-001446-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Бондаревой Н.А.,

судей Куцабовой А.А., Ячменевой А.Б.

при секретарях Степановой А.В., Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области», административное дело № 2а-1290/2023 по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о признании незаконными действия, компенсации за нарушение условий содержания

по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 3 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Куцабовой А.А., возражения административного истца ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о признании незаконными действия (бездействие) сотрудников администрации Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» (сокращенное наименование – ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) в виде нарушения его права на бесплатное питание во время болезни и незаконного удержания денежных средств с его пенсии за питание во время лечения; взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в свою пользу компенсации морального вреда за нарушение права на бесплатное питание во время лечения и незаконно удержанных денежных средств с пенсии в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что в период с 2012 года по 2019 год отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, является /__/, получает ежемесячно социальную пенсию и доплату к ней в виде федеральной социальной доплаты и ежемесячной денежной выплаты. В период времени с 14 октября 2013 г. по 15 октября 2013 г., с 1 апреля 2014 г. по 3 апреля 2014 г., с 3 мая 2015 г. по 5 мая 2015 г. был предоставлен постельный режим в связи с /__/; в период 15 января 2013 г. по 23 января 2013 г., с 22 апреля 2014 г. по 8 мая 2014 г., с 27 января 2016 г. по 3 февраля 2016 г., с 20 июля 2016 г. по 10 августа 2016 г. проходил стационарное лечение в филиале «Больница ФКУЗ МЧС-70. Администрация ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области лишала его права на бесплатное питание во время болезни и незаконно удерживала денежные средства с его пенсии за питание, тем самым причинив ему моральный вред. Указывает, что испытывал нравственные и душевные страдания, нервничал, плохо спал по ночам, что повлияло на его психику и здоровье.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 6 марта 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области (сокращенное наименование -УФСИН России по Томской области).

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Томска от 3 апреля 2023 г. административный иск удовлетворен частично; признаны незаконными действия ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в виде нарушения права ФИО1 на бесплатное питание во время болезни и незаконного удержания денежных средств с пенсии за питание во время лечения; с Российской Федерации в лице ФСИН России взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в пользу ФИО1 в размере 15000 руб.; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что в связи с неправильной оценкой судом степени тяжести, причиненных административному истцу физических и нравственных страданий, размер подлежащей компенсации необоснованно завышен. За периоды, в которые ФИО1 проходил стационарное лечение, а именно с 27 января 2016 г. по 3 февраля 2016 г., с 20 июля 2016 г. по 10 августа 2016 г. административному истцу произведен перерасчет, в том числе за питание, и денежные средства зачислены на лицевой счет ФИО1 Перерасчет за периоды с 15 января 2013 г. по 23 января 2013 г., с 22 апреля 2014 г. по 8 мая 2014 г. произвести не представляется возможным по причине уничтожения документации. За периоды с 3 мая 2015 г. по 5 мая 2015 г., с 14 октября 2013 г. по 15 октября 2013 г., с 1 апреля 2014 г. по 3 апреля 2014 г. перерасчёт не может быть произведен, так как госпитализация не производилась, а был предоставлен постельный режим в связи с диагнозами «/__/». Также указано на пропуск ФИО1 срока обращения в суд.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, участвующих в нем. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны могут по собственному усмотрению распорядиться правом на участие в судебном заседании, в том числе заявить о рассмотрении дела в их отсутствие.

Однако по смыслу приведенных норм поступление такого заявления не освобождает суд от обязанности известить соответствующего участника процесса надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25 апреля 2019 года 3 899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 6 марта 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда; назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 3 апреля 2023 г. на 14 час.20 мин., судебное заседание – на 3 апреля 2023 г. на 14 час.30 мин.

Суд первой инстанции, сославшись на надлежащее извещение административного истца и на заявление ФИО1, содержащееся в административном исковом заявлении (л.д. 4) о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, рассмотрел 3 апреля 2023 г. административное дело в отсутствие административного истца.

Согласно извещению (л.д.26) районным судом в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области для вручения ФИО1 направлена копия определения суда от 6 марта 2023 г. с уведомлением о подготовке дела к судебному заседанию и о судебном заседании, назначенных на 3 апреля 2023 г.

Однако на момент рассмотрения дела по существу (3 апреля 2023 г.) сведениями о надлежащем извещении административного истца, а также о причинах неполучения корреспонденции данным лицом, суд не располагал.

Так, из представленных в материалы дела расписок (л.д.62) следует, что извещение Октябрьского районного суда г.Томска на 3 апреля 2023 г. ФИО1 получил 12 апреля 2023 г., то есть после проведения судебного заседания.

Наличие в тексте административного искового заявления ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие не освобождает суд от обязанности известить административного истца о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных норм процессуального права административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, исходя из заявленных требований определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и по результатам рассмотрения дела - принять решение с соблюдением норм процессуального и материального права.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 3 апреля 2023 г. отменить;

административное дело № 2а-1290/2023 по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Томской области о признании незаконными действия, компенсации за нарушение условий содержания направить в Октябрьский районный суд г.Томска на новое рассмотрение;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи