Дело № 2-3963/2022

61RS0001-01-2022-001211-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 19.07.2011 года между АО «Банк Интеза» и ФИО3 заключен кредитный договор №1-RUR-6020-14709398, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на срок 60 мес.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 08.02.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 152006,37 руб., из которых: 73220,29 руб. – задолженность по основному долгу, 78786,08 руб. – просроченные проценты.

Согласно сайту ФНП РФ, в производстве нотариуса ФИО2 имеется наследственное дело № о наследовании имущества ФИО3

На основании изложенного, истец АО «Банк Интеза» просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №-RUR-6020-14709398 в размере 152006,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб.

Протокольным определением суда от 28.04.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление о применении срока исковой давности, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Интеза».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2011 года между АО «Банк Интеза» и ФИО3 заключен кредитный договор №-RUR-6020-14709398, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на срок 60 мес.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Судом установлено, в нарушение указанных выше пунктов договора заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на 08.02.2022. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 152006,37 руб., из которых: 73220,29 руб. – задолженность по основному долгу, 78786,08 руб. - просроченные проценты.

17.08.2017 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № года.

При этом, на момент смерти задолженность по указанному выше кредитному договору не погашена.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, усматривается, что наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика, а ответчик ФИО1 в свою очередь приняла наследство после смерти умершей ФИО3, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 со дня открытия наследства является должником по кредитному договору, заключенному между АО «Банк Интеза» и ФИО3

Между тем, ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья195ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи196ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200ГК Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату, согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор от №1-RUR-6020-14709398 от 19.07.2011 года, в рамках которого должнику ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в размере 750 000 рублей, заключен сроком на 60 месяцев. Согласно графику платежей кредит был предоставлен сроком до 19.07.2016 года (л.д.39).

Суд, исходя из условий рассматриваемого договора о предоставлении кредита, приходит к выводу, что срок для возврата долга начинает течь с момента неуплаты должником последнего неуплаченного ежемесячного платежа, то есть с 19.07.2016 года, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности и установлен до 19.08.2019 года включительно.

Согласно штампу, имеющему на конверте, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору №1-RUR-6020-14709398 от 19.07.2011 года, направлено в адрес суда 18.02.2022 года.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец обратился уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей196 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи199 ГК РФистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ).

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Поскольку, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, то суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Интеза» в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Интеза» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 года.