Дело № 2а-745/2022
УИД 29RS0005-01-2022-000710-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Белой Н.Я.,
при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, и заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 о признании незаконным постановления от 11 мая 2022 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконным постановления от 11 мая 2022 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обоснование требований указал, что 04 мая 2022 года администрацией Учреждения за невыполнение команды «подъем» в отношении него составлен рапорт, а 11 мая 2022 года вынесено постановление о применении взыскания в виде выговора. С вынесенным постановлением не согласен в виду того, что команда «подъем» объявляется в Учреждении через громкоговоритель (радиоприемник), который в количестве 1 шт. установлен в коридоре, в палатах, закрываемых дверями, такие громкоговорители не установлены, в связи с чем не представляется возможным услышать объявляемые команды. Кроме того, окончание времени подъема распорядком дня не установлено, с 06.00 до 06.20 предусмотрена заправка спальных мест, поэтому полагает, что, будучи разбуженным сотрудником учреждения в 06.11 он ничего не нарушил, поскольку незамедлительно отреагировал и выполнил команду «подъем». Также указывает, что поскольку с правилами внутреннего распорядка в Учреждении его не ознакамливали, сотрудники администрации первоначально должны были сделать ему предупреждение, чего сделано не было, и ему сразу был объявлен выговор. Считает, что процедура наложения взыскания нарушена, поскольку с актом (рапортом) о нарушении его не ознакомили.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3, в качестве заинтересованных лиц Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области и заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в суде с административным иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что постановление о наложении взыскания вынесено законно и обоснованно.
Административный ответчик начальник Учреждения ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, письменных объяснений по административному иску не представил.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, а также вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст.11 УИК РФ).
Частью 3 ст. 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка), действующие на момент спорных правоотношений, обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (п.п. 20, 21 Правил).
В силу п. 17 Правил осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
Приказом начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области от 12 ноября 2021 года № 326 утвержден распорядок дня спецконтингента, проходящего курс лечения в лечебных отделениях ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, согласно которому в 6.00 осуществляется подъем, с 06.00 до 06.20 – туалет, заправка коек (спальных мест).
На основании п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.
Правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).
В судебном заседании установлено, что приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 января 2021 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В период с 27 апреля 2022 года по 26 мая 2022 года содержался в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области для прохождения обследования и лечения.
Согласно представленной характеристике, осужденныйФИО1 за период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (19 апреля 2022 года), за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора. При этом за все время отбывания наказания он дважды был поощрен за добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых мероприятиях. В период нахождения осужденного в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области его поведение по отношению к режимным требованиям было нестабильным, законные требования исполнял не всегда, мероприятия воспитательного характера осужденный ФИО1 не посещал, выводов для себя должных не делает. Требует повышенного контроля со стороны администрации. В целом осужденный характеризуется отрицательно, так как имеет неснятые и непогашенные взыскания.
04 мая 2022 года в 06 час. 11 мин. ФИО1 не выполнил команду «подъем», объявленную системой оповещения («Громкая связь»), без разрешения администрации исправительного учреждения находился на своем спальном месте в палате № 6терапевтического отделения, чем нарушил п.п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Указанные обстоятельства зафиксированы рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Учреждения № 387 от 04 мая 2022 года. В этот же день у ФИО1 отобраны объяснения («разъяснение к акту № 387»), которые написаны ФИО1 собственноручно, и в которых он не оспаривал факт неисполнения команды «подъем», указав, что не слышал команды, поскольку находился в берушах.
11 мая 2022 года постановлением начальника Учреждения ФИО1 за допущенное нарушение объявлен выговор.
Приказом УФСИН России по Архангельской области от 24 августа 2021 года № 358-лс временное исполнение обязанностей начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области возложено на ФИО3, приказом от 14 декабря 2021 года № 533-лс ФИО3 назначен на должность начальника Учреждения.
Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 11 мая 2022 года о наложении на осужденного ФИО1 взыскания за допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка вынесено в соответствии с установленным порядком привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.
Материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 нарушения п.п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка, выразившегося в несоблюдении распорядка дня, установленного в исправительном учреждении.
Объективных данных о заинтересованности сотрудников исправительного учреждения в исходе заявленного спора в материалах административного дела не содержится и судом не установлено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте, не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, обстоятельства изложены последовательно и логично.
Довод ФИО1 о несоразмерности наложенного взыскания допущенному нарушению судом не может быть принят во внимание.
В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.
Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, – это одно из средств воспитательного воздействия на их личность, организуемое с учетом индивидуальных и личностно-психологических особенностей осужденных, нарушивших установленный порядок отбывания наказания.
На момент наложения на ФИО1 обжалуемого взыскания от 11 мая 2022 года за нарушение Правил внутреннего распорядка он уже имел одно непогашенное взыскание в виде устного выговора.
Таким образом, примененный вид взыскания в виде выговора соответствует характеру совершенного административным истцом нарушения с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения.
Учитывая установленный факт совершения осужденным нарушения п.п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка, применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора не является чрезмерным.
Система оповещения «Громкая связь» в Учреждении 04 мая 2022 года была исправна, что подтверждается справками дежурного помощника начальника больницы дежурной части ОБ ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области и старшего инженера ИТОиСВ ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области. Доводы административного истца о невозможности услышать команду «подъем» через систему оповещения по причине места расположения системы являются несостоятельными, поскольку иные осужденные нарушений не допустили, более никто к дисциплинарной ответственности не привлечен.
Согласно справке дежурного врача филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 04 мая 2022 года, ФИО1 по состоянию здоровья в постельном режиме 04 мая 2022 года не нуждался, состояние здоровья удовлетворительное, режимные требования выполнять может.
С правилами пребывания для больных, находящихся на лечении в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, распорядком дня спецконтингента ФИО1 был ознакомлен по прибытии в Учреждение – 27 апреля 2022 года, что подтверждается его подписью.
Постановление вынесено начальником Учреждения в рамках предоставленных ему полномочий в полном соответствии с требованиями УИК РФ.
Кроме того, в июне 2022 года Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка законности наложенного на ФИО1 взыскания 11 мая 2022 года. Незаконности действий администрации Учреждения при наложении на осужденного ФИО1 11 мая 2022 года взыскания в виде выговора не установлено.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административного ответчика не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.
Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления о признании незаконным постановления от 11 мая 2022 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 о признании незаконным постановления от 11 мая 2022 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Н.Я. Белая