Гражданское дело № 2-1362/2026 (2-6206/2025;)
УИД 23RS0059-01-2025-010893-43
Категория 2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.01.2026 г. г. Сочи
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Сидоренко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Грицковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО и просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, оплате государственной пошлины 9 466 рублей.
В обоснование иска указывает, что 11.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Mustang, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении автомобиля Ford Mustang, государственный регистрационный знак №, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО1, период страхования по указанному полису ОСАГО с 12.10.2024 по 11.10.2025.
При обращении в СПАО "Ингосстрах" владельца Mazda 6, государственный регистрационный знак А923HO124, истец признал случай страховым, и потерпевшему была произведена выплата в сумме 400 000 рублей в пределах лимита ОСАГО.
Учитывая, что страховой случай наступил 11.11.2024, в период использования автомобиля Ford Mustang, государственный регистрационный знак №, в полис ОСАГО ФИО не включен в дату указанного ДТП, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 рублей.
По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание по данному делу представитель СПАО "Ингосстрах" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО и его законный представитель в судебное заседание не явились.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение ФИО поступило ДД.ММ.ГГГГ (80406815483018), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Изучив доводы иска, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Судом установлено, что 11.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный знак а923нo124. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Mustang, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении автомобиля Ford Mustang, государственный регистрационный знак №, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем является ФИО1, период страхования по указанному полису ОСАГО с 12.10.2024 по 11.10.2025.
Данные обстоятельства подтверждаются Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2024.
При обращении в СПАО "Ингосстрах" владельца поврежденного Mazda 6, государственный регистрационный знак а923нo124, истец признал случай страховым, и потерпевшему была произведена выплата в сумме 400 000 рублей в пределах лимита ОСАГО, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273 200 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 800 рублей.
В результате чего, к истцу перешло регрессное право требования с ответчика в размере выплаченной суммы возмещения в размере 400 000 рублей, согласно подпункта "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а истец понес ущерб в виде выплаченной суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Договору на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024, заключенного между СПАО "Ингосстрах" и адвокатом Валиевым Т.Ф., последним оказаны услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика ФИО
СПАО "Ингосстрах" понесло расходы по указанному договору в размере 5 000 рублей. Данную сумму судебных расходов истец просит взыскать с ответчика.
Суд полагает сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей разумной.
Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 466 рублей суд также взыскивает на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, оплате государственной пошлины 9 466 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02.02.2026.
Судья Е.В. Сидоренко