Решение по делу № 2-1398/2025 от 25.09.2025 - о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании размера среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вред.

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О признании незаконным увольнением Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с учетом уточненного иска к ООО «Лукойл-Волгоград – Нефтепереработка» о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании размера среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1398/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-001087-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лукойл-Волгоград – Нефтепереработка» о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании размера среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вред,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного иска к ООО «Лукойл-Волгоград – Нефтепереработка» о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании размера среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вред, свои требования мотивирует тем, что с 1 января 2005 года она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в должности оператора товарного 5 разряда. Приказом ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» № 20016/У от 5 февраля 2025 года ФИО1 была уволена с работы по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника. Однако намерения увольняться по собственному желанию ФИО1 не имела, в связи с чем оспорила данное увольнение в судебном порядке. Просит признать незаконным и отменить приказ ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» № 20016/У от 5 февраля 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ и восстановить ФИО1 на работе в должности оператора товарный 5 разряда (рабочее место г.Волгоград) с 6 февраля 2025 года, взыскать с ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 264038 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лукойл-Волгоград – Нефтепереработка» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Третье лице Государственная инспекция труда Волгоградской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, допросив свидетелей, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Слободских И.А., полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом установлено, что 28 декабря 2004 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключен трудовой договор № 272, в соответствии с которым она принята на должность оператора товарный 5 разряда в цех № 69кто на участок №2, бессрочно с 1 января 2005 года.

Согласно Устава ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка», утвержденного внеочередным (единоличным решением единственного участника), оформленного протоколом от 17 ноября 2009 года, общество является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Уставом.

15 ноября 2005 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года.

29 декабря 2006 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям, которого на предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работника производится по часовой тарифной ставке из расчета 47,56 рублей/час.

31 марта 2007 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям,которого на предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работника производится из расчета 50,41 рублей/час.

28 июня 2007 года на основании дополнительного соглашения ФИО1 переведена на работу в подразделение топливное производство участок №6 – отгрузок по профессии (должности) – оператор товарный 5 разряда. Дата перевода 1 июля 2007 года.

28 сентября 2007 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям, которого на предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работника производится из расчета 52,93 рублей/час.

18 декабря 2007 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям, которого на предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работника производится из расчета 58,22 рублей/час.

3 марта 2008 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям, которого на предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работника производится из расчета 65,21 рублей/час.

21 июля 2008 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям, которого ФИО1 переведена на работу в подразделение цех отгрузок участок №1 – отгрузки с основных производств по профессии (должности) – рператор товарный 5 разряда. Дата перевода 1 августа 2008 года.

31 декабря 2008 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года.

24 сентября 2009 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года.

29 марта 2010 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям, которого на предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работника производится из расчета 88,67 рублей/час.

31 марта 2011 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям, которого на предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работника производится из расчета 92.22 рублей/час.

1 февраля 2012 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №14 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям, которого на предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работника производится из расчета 97,66 рублей/час.

1 апреля 2013 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №15 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям, которого на предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работника производится из расчета 103,52 рублей/час.

1 апреля 2014 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №16 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям, которого на предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работника производится из расчета 109,29 рублей/час.

31 декабря 2014 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №17 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года.

30 января 2015 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №17 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям, которого изменены условия труда ФИО1 на 2 класс.

1 апреля 2015 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №18 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям, которого на предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работника производится из расчета 134,16 рублей/час.

30 октября 2015 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №18/1 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года.

18 декабря 2015 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №19 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям, которого изменено место работы ФИО1 участоу №1- по оформлению документов на отгрузку железнодорожным и автомобильным транспортом цеха отгрузок. Профессия – оператор товарный5 разряда. Условия труда на рабочем месте допустимые (2 класс).

31 декабря 2015 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №20 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям, которого на предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работника производится из расчета 138,18 рублей/час.

1 апреля 2016 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №21 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям, которого на предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работника производится из расчета 145,09 рублей/час.

30 июня 2016 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №22 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям, которого на предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работника производится из расчета 152,35 рублей/час.

1 июля 2016 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №23 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года.

28 марта 2017 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №20 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям, которого на предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работника производится из расчета 160,57 рублей/час.

30 марта 2018 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №24 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям, которого на предприятии применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда работника производится из расчета 164,59 рублей/час.

28 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №25/1 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года.

29 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №25 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 151,73 рублей в час. Оплата производится за фактически отработанное время.

31 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №26 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 156,01 рублей в час. Оплата производится за фактически отработанное время.

30 апреля 2020 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №27 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года. работнику установлен суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода 6 месяцев. Норма рабочего времени за учетный период исчисляется исходя из нормы пятидневной 40 часовой рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

20 октября 2020 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №28 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода – год. Норма рабочего времени за учетный период исчисляется исходя из нормы пятидневной 40 часовой рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

31 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №29 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 162,72 рублей в час. Оплата производится за фактически отработанное время.

1 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №30 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 183,87 рублей в час. Оплата производится за фактически отработанное время.

30 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №31 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 202,25 рублей в час. Оплата производится за фактически отработанное время.

31 марта 2023 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №32 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 210,34 рублей в час. Оплата производится за фактически отработанное время.

7 апреля 2023 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №33 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, об использовании работником усиленной неквалифицированной электронной подписи.

28 июня 2023 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №34 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 214,13 рублей в час. Оплата производится за фактически отработанное время.

29 февраля 2024 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №35 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 226,97 рублей в час. Оплата производится за фактически отработанное время.

19 марта 2024 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №36 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, работнику предоставлена работа по профессии – оператор товарный 5 разряда в структурном подразделении – Группа диспетчеризации Цеха оформления и организации отгрузок Центра отгрузок.

23 мая 2024 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №37 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, по условиям которого стороны признают, что их права и обязанности регулируются настоящим договором, коллективным договором (соглашением). Правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «Лукойл – Волгограднефтепереработка», иными локальными нормативными нормами трудового права.

26 июня 2024 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №38 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года, работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 290,75 рублей в час. Оплата производится за фактически отработанное время.

25 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка» заключено дополнительное соглашение №39 к трудовому договору № 272 от 28 декабря 2004 года.

Согласно пункта 2.1 правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка», утвержденного приказом «Лукойл- Волгограднефтепеработка» № 220 от 27 марта 2023 года, порядок приема на работу в общество призван обеспечить формирование высокопрофессионального кадрового состава, эффективное использование потенциала и способностей каждого работника и основывается на законодательных и иных нормативных правовых актах РФ, а также на локальных нормативных актах общества. При приеме на работу общество руководствуется ТК РФ и Стандартом СТО ИСМ 6.02 – 2021 «Порядок комплектования, перевода и увольнения персонала».

Согласно пункта 2.1 правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Лукойл-Волгограднефтепеработка», утвержденного приказом «Лукойл- Волгограднефтепеработка» № 1045 от 25 декабря 2024 года, порядок приема на работу в общество призван обеспечить формирование высокопрофессиональнымого кадрового состава, эффективное использование потенциала и способностей каждого работника и основывается на законодательных и иных нормативных правовых актах РФ, а также на локальных нормативных актах общества. При приеме на работу общество руководствуется ТК РФ и Стандартом СТО ИСМ 6.02 – 2021 «Порядок комплектования, перевода и увольнения персонала».

Увольнение (прекращение трудового договора) может иметь место только по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством (пункт 2.3.1).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении указанного срока предупреждения работник вправе прекратить работу, а работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности в обществе и произвести с ним окончательный расчет.

По соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока предупреждения об увольнении.

Приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с. ч. 2 ст. 69 УК РФ ей окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 4 октября 2024 года приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2024 года изменен.

В связи с поступившим письмом «О запросе информации» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области от8 ноября 2024 года № 35/ТО/25/25-1582, а также копии приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2024 года № 1-142/2024 и копии апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 4 октября 2024 года в отношении ФИО1, создана комиссия для проведения внутреннего расследования по факту указанных обстоятельств (в целях определения наличия вины в действиях работника, которые могли бы послужить основанием для наложения дисциплинарного взыскания), с привлечением к работе в комиссии представителя ОППО ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» Нефтегазстройпрофсоюза России.

Для установления обстоятельств и причин совершения дисциплинарного проступка ФИО1, что подтверждается распоряжением ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» №600/р от 11 декабря 2024 года.

29 января 2025 года заместитель генерального директора по управлению персоналом и административным вопросам ФИО4 направил ФИО1 уведомление с требованием предоставить письменное объяснение в течение двух рабочих дней по факту отсутствия оправдательных документов и использования заведомо поддельного официального документа (листков нетрудоспособности) за периоды: с 25 ноября 2022 года по 8 декабря 2022 года, с 21 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года, с 12 мая 2023 года по 18 мая 2023 года, с 28 августа 2023 года по 11 сентября 2023 года, с 3 ноября 2023 года по 9 ноября 2023 года, с которым она ознакомлена 4 февраля 2025 года.

Из акта внутреннего расследования от 5 февраля 2025 года, следует, что в период с 26 ноября 2024 года по 1 февраля 2025 года ФИО1 на работе не появлялась, по причинам многократного открытия больничных листов и ежегодно запланированного отпуска. 5 февраля 2025 года ФИО1 предоставлено объяснение, в котором она содеянное объясняет плохим самочувствием и трактует ошибкой в правилах получения больничных листков. Комиссией принято решение признать, что ФИО1 неоднократно совершен прогул, ее деяние нанесло вред работодателю в виде влияния на морально- психологический климат коллектива центра отгрузок. Сроки для наложения дисциплинарного взыскания по состоянию на 5 февраля 2025 года истекли. Довести до ФИО1 информацию о недопустимости подобных действий, ответственности за подобные деяния.

5 февраля 2025 года ФИО1 написала заявление на имя генерального директора ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», в котором просила уволить ее по собственному желанию с 6 февраля 2025 года.

С 6 февраля 2025 года ФИО1 уволена с занимаемой должности: оператора товарный 5 разряда (рабочее место г.Волгоград) по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» № 20016/У от 5 февраля 2025 года, с которым она ознакомлена 5 февраля 2025 года.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО2 в качестве свидетеля были допрошены ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что со слов ФИО1 им известно, что со стороны руководства на нее оказывалось давление с целью понуждения к увольнению.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО3 в качестве свидетелей были допрошены ФИО4, ФИО7

Из пояснений свидетелей ФИО4, ФИО7 следует, что ФИО1 никто не вынуждал писать заявление об увольнении по собственному желанию. Процедура увольнения по собственному желанию была соблюдена без отработки.

Проанализировав показания допрошенных свидетелей, которые сами по себе не опровергают имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих либо опровергающих об оказании давления на ФИО1 со стороны ФИО4, либо сотрудников и принуждении ее к увольнению, они не содержат.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Содержание обжалуемого судебного постановления дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие порядок увольнения работника по собственному желанию, применены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию не соблюдены. Вследствие этого спор по иску К. разрешен с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения, при не установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: являлись ли действия ФИО1 при подаче 5 февраля 20025 года заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными; выяснялись ли руководством ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» причины подачи ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию с 6 февраля 2025 года; разъяснились ли руководством ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» ФИО1 последствия написания заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2024 года, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 4 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений и ей назначено наказание в виде ограничения свободы. В связи с поступившим письмом «О запросе информации» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области от 8 ноября 2024 года № 35/ТО/25/25-1582, приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2024 года № 1-142/2024 и копии апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 4 октября 2024 года работодателем в отношении ФИО1, создана комиссия для проведения внутреннего расследования по факту совершения противоправных действий истцом. 5 февраля 2025 года ФИО1 предоставила объяснение, в котором она содеянное объясняет плохим самочувствием и трактует ошибкой в правилах получения больничных листков и в этот же день комиссия установила, что в результате неоднократного совершенного ФИО1 прогула, работодателю причинен вред и на 5 февраля 2025 года истек срок наложения. дисциплинарного взыскания на ФИО1 В этот же день она написала заявление об увольнении ее по собственному желанию. И с 6 февраля 2025 года ФИО1 уволена с занимаемой должности.

Кроме того, истец утверждала, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Представителем истца представлено заключение специалиста ООО «Региональный экспертный центр «Альтернатива» №964/09-25 от 4 сентября 2025 года.

Содержание произошедшего разговора между ФИО1 и заместителя генерального директора по персоналу и административным вопросам ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» зафиксировано на стенограмме и аудио - файле, приобщенных к материалам дела.

Однако, как следует из заключения специалиста ООО «Региональный экспертный центр «Альтернатива» №964/09-25 от 4 сентября 2025 года отсутствуют выводы о психологическом давлении с целью побуждения написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Суд неоднократно разъяснял в судебном заседании сторонам право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения лингвистических признаков угрозы оказания словесного принуждения, психологического давления на ФИО1

Учитывая, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта принуждения истца к увольнению.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что истцу разъяснялась возможность отозвать свое заявление об увольнении.

С учетом изложенного, произведенное увольнение ФИО1 не может быть признано законным, основания для расторжения трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя отсутствовали, в связи с чем, приказ об увольнении ФИО1 №2016/у от 5 февраля 2025 года является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено незаконно, то в силу указанной нормы закона, в пользу ФИО1 с ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленного ответчиком расчета среднего дневного заработка истца за период с 6 февраля 2025года по 15 июля 2025 года (108 дней) считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 264038 рублей 40 копеек.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного с организации по решению суда, следовательно, такие суммы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года N 538-О-О).

Учитывая установление факта нарушений действиями работодателя трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном размере, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» № 20016/У от 5 февраля 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности оператора товарный 5 разряда (рабочее место г.Волгоград) с 6 февраля 2025 года.

Взыскать с ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 264038 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 сентября 2025 года.

Судья- О.С. Савокина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →