Дело №
УИД 14RS0019-01-2024-000312-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 09 июля 2025 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 28 апреля 2021 года, заключенного между истцом и ФИО3, последнему был предоставлен кредит в размере 775 900 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки ВМW 750I, 2011 года выпуска, № залоговая стоимость 776 000 рублей. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности. Сотрудникам Банка установлено, что собственником залогового транспортного средства автомобиля марки ВМW 750I, 2011 года выпуска, № является ФИО2 Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении автомобиля зарегистрирован 29 апреля 2021 года, залогодержателей является Банк. Просит обратить взыскание на заложенный автомобиль ВМW 750I, 2011 года выпуска, № находящийся в собственности у ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 389 402 рубля 19 копеек; взыскать с ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2024 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2024 года заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) отменено, и производство по делу возобновлено.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2024 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2025 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в данной части.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просит отказать.
Соответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ и п. 1 ст. 341 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, а права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 апреля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк в день заключения договора предоставил заемщику сумму кредита в размере 775 900 рублей, с условием процентной ставки 6,9 % годовых и сроком на 60 месяцев.
В обеспечение исполнение обязательств по указному кредитному договору, залогодатель ФИО3 предоставил залогодателю ПАО «Совкомбанк» в залог транспортное средство марки ВМW, модели 750I, 2011 года выпуска, VIN – №, кузов № №, о чем указано в п. 10 договора № от 28 апреля 2021 года.
В п. 8.12.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, а в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 27 января 2023 года удовлетворено исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 713 897 рублей 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 338 рублей 98 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство ВМW 750I, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договор, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 506 360 рублей 02 копейки.
Заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 27 января 2023 года лицами, участвующими в деле, обжаловано не было и вступило в законную силу 17 мая 2023 года.
17 мая 2023 года на основании вступившего в законную силу заочного решения Красногорского городского суда Московской области взыскателю ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный документ исполнительный лист ФС №.
Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 29 апреля 2021 года подтверждается, что сведения о предмете залога движимой вещи с описанием транспортного средства и сведениями о залогодателем находятся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п.п. 2 п. 1ст. 352 ГК РФ).
Судом, в ходе рассмотрения дела установлено, и в информации ОГИДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, имеющейся в материалах дела, указано, что с 10 февраля 2022 года владельцем транспортного средства ВМW 750I, 2011 года выпуска, VIN – №, на основании договора, совершенного в простой письменной форме, является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в своих объяснениях указывает, что в связи с недостатками, обнаруженными в транспортном средстве, транспортное средство ВМW 750I, 2011 года выпуска, было возвращено продавцу ФИО3, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2022 года, заключенного между сторонами.
Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2022 года между ответчиком ФИО2 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – марка, модель ВМW 750I, 2011 года выпуска, VIN – №, номер двигателя 2126 4909, номер кузова № государственный регистрационный знак №, покупателю, а покупатель принимает транспортное средство и обязуется уплатить на него денежную сумму
Согласно п. 2 договора купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2022 года цена продажи транспортного средства составляет 249 000 рублей.
В договоре купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2022 года указано, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель передал деньги и получил транспортное средство, о чем свидетельствуют собственноручные подписи сторон в договоре.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2025 года по ходатайству ответчика назначена техническая экспертиза вышеприведенного договора купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2022 года, с целью установления давности составления договора.
В соответствии с заключением эксперта № 82/5-2-3.1, № 83/5-2-3.2 от 19 мая 2025 года, проведенного ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России, установленное в ходе исследования состояние материалов письма – отсутствие динамики (уменьшение) количественной характеристики относительно содержания растворителя в исследуемых штрихах, а также установленное агрессивное воздействие (термического и светового) на лист договора от 15 марта 2022 года не позволяют определить время выполнения реквизитов, а значит установить соответствие времени выполнения подписи № 1 от имени ФИО2 с расшифровкой, подписи № 2 от имени ФИО4 с расшифровкой, подписи № 1 от имени ФИО3 с расшифровкой, подписи № 2 от имени ФИО3 с расшифровкой, в договоре от 15 марта 2022 года не представляется возможным.
Согласно ст. 55 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оснований не доверять представленному заключению эксперта, а также выводам и исследованиям эксперта у суда не имеется, поскольку экспертизу проводили высококвалифицированные специалисты государственного экспертного учреждения, имеющие высшее химическое образование, а также право на производство судебных экспертиз в вопросах исследования материалов документов, со значительным стажем работы, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы экспертов сделаны на основании анализа материалов дела, внешнего осмотра документа, микроскопического исследования и микрохимического анализа, а также технического исследования с применение нормативной и технической литературы.
Каких-либо ходатайств со стороны лиц, участвующих деле, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы при рассмотрении настоящего гражданского дела, заявлено не было, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом также не усматривается.
Скриншотами с сайта «Авито» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» подтверждается, что пользователь «Александр» в ноябре и декабре 2024 года разметил объявления о продаже деталей от транспортного средства марки ВМW 750I, в том числе крыши, помпы, кнопки старт стоп, клемы, фары правой, жабо, моторчика печки и так далее
По информации ООО «КЕХ еКоммерц» учетная запись, в которой размещены объявления о продаже деталей спорного транспортного средства, принадлежит ФИО3 с 09 августа 2022 года. Последняя авторизация пользователя произведена 04 января 2025 года.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 3 ст. 130 ГК РФ).
Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а также общественный порядок.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что транспортное средство марки, модель ВМW 750I, 2011 года выпуска, VIN – №, приобретенное ответчиком ФИО2 у продавца ФИО3, возвращено последнему на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2022 года.
Каких-либо доказательств того, что между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 возникли претензий по исполнению договора купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2022 года, материалы настоящего гражданского дела не содержат, суду при рассмотрении дела со стороны лиц, участвующих в деле, представлено не было.
Вместе с тем, договор купли-продажи транспортного средства от 15 марта 2022 года, заключенный между заемщиком ФИО3 и ответчиком ФИО2 оспорен либо недействительным признан не был. Заключение данного договора и исполнение его условий, с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, у суда сомнений не вызывает.
Иных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих владение транспортным средством ответчиком ФИО2, со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, материалы дела таких сведений не содержат и судом не установлены.
Кроме того, при удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в отсутствие транспортного средства у ответчика ФИО2 решение суда будет неисполнимым, что как основополагающим принципам судопроизводства, так и целям судебной защиты.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказательства, представленные сторонами, в отсутствие каких-либо достаточных и достоверных доказательств владения транспортным средством ВМW 750I, 2011 года выпуска, VIN – №, ответчиком, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, а, следовательно, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 11 июля 2025 года.