Дело № 2-34/2023

Решение

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, ее представителей ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора подряда и взыскании убытков по устранению недостатков,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеизложенной формулировке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор подряда, по условиям которого выполнил работы по отделке фасада дома на сумму 298 800 рублей, по монтажу фасадного архитектурного декора на фасаде дома на сумму 456 350 рублей, по монтажу архитектурного декора на башенках на кровле и колоннах на входной группе дома на сумму 190 154 рубля, по отделке фасада дома и фасада башенок на кровле на сумму 77 224 рубля 50 копеек. Для выполнения работ им понесены расходы на расходные материалы для выполнения работ на сумму 49 740 рублей 90 копеек. Несмотря на то, что фактически работы приняты, от приемки и оплаты выполненных работ ответчик уклоняется, поэтому истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 269 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 769 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 790 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО5, в обоснование указав, что при приемке работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки, которые делают невозможным использование результата выполненных работ. Поскольку ФИО5 отказался устранять выявленные недостатки, ФИО2 просила суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО5 убытки в размере 250 000 рублей, уплаченные в качества аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 1 359 552 рублей, неустойку за период с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 394 рублей 04 копеек и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, в удовлетворении встречного иска просил суд отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, ее представители ФИО3 и ФИО4 просили суд отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования просили суд удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор подряда должен заключаться в простой письменной форме (статьи 158 - 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к строительному подряду сдача и приемка работ регулируются статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1 и 2 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор подряда (далее – Договор), по условиям которого истец обязался выполнить по заданию ответчика работы по грунтовке фасада дома, нанесению на фасад дома декоративной фасадной камешковой штукатурки с окраской, монтажу и окраске фасадного декора на фасад дома на объекте по адресу: <адрес>, <адрес>, и сдать результат работ ответчику, который обязался принять результат работ и оплатить их в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 1.3 Договора срок выполнения работ по договору подряда 60 календарных дней с момента осуществления заказчиком авансового платежа за работы подрядчику. Срок выполнения работ может быть увеличен на количество дней с неблагоприятными для качества выполнения работ погодными условиями, приходящимися на период исполнения работ по договору подряда.

Работа считается выполненной в полном объеме после подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора цена договора включает в себя стоимость работ по сборке/разборке строительных лесов, монтажу и окраске фасадного декора в размере 456 350 рублей – фиксированную и не подлежащую изменению в процессе действия договора, ориентировочную стоимость работ по грунтовке поверхности фасада дома, нанесению декоративной штукатурки с окраской в размере 292 000 рублей, окончательный размер которой рассчитывается исходя из фактически выполненного объема работ по грунтовке поверхности фасада дома, нанесению декоративной штукатурки с окраской и утвержденных расценок за единицу работ и указывается в приложении № к договору подряда с указанием фактических (итоговых) объемов работ по грунтовке поверхности фасада дома, нанесению декоративной штукатурки с окраской. Стоимость выполненных подрядчиком работ по монтажу фасадного декора на окнах чердака рассчитывается отдельно исходя из общей длины смонтированного на окнах чердака фасадного декора и стоимости единицы работ по монтажу и окраске фасадного декора в размере 550 рублей за метр смонтированного фасадного декора. Если в процессе выполнения работ по данному договору возникает необходимость выполнения дополнительных работ, не указанных в договоре подряда, то дополнительные работы выполняются подрядчиком после согласования объемов и стоимости дополнительных работ с заказчиком и указываются в приложениях к данному договору подряда.

Подрядчик производит сдачу результатов выполненных работ после завершения всех работ по договору (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора подрядчик производит сдачу заказчику результатов, полностью завершенных (выполненных) работ в срок, установленный пунктом 1.3 Договора, о чем предварительно уведомляет письменно либо в электронной форме заказчика. Вместе с уведомлением подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик приступает к приемке объекта в течение трех рабочих дней после получения вышеназванного уведомления.

В случае если заказчик не согласен подписать итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ, он должен представить мотивированный отказ от его подписания с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ дефектов (п. 4.3 Договора).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком на объекте выполнены работы и поставлены материалы на общую сумму 1 072 269 рублей 40 копеек.

Вышеуказанный акт подписан только ФИО5

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, ее представители ФИО3 и ФИО4 объем выполненных работ и поставленных материалов не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил ФИО2 почтовой связью приложения к Договору и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно конверту письмо с направленными ФИО2 документами поступили в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неявкой последней за получением почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ возвращены отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО5 почтовой связью претензию, в которой указала о некачественном выполнении работ по договору подряда, предложила в течение 5 дней со дня получения претензии явиться и составить акт выявленных недостатков, которые предложила в течение 5 дней устранить.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что претензия ФИО5 получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО2 приложения к Договору, акт сдачи-приемки выполненных работ, реквизиты банковского счета для оплаты, претензию по договору, уведомление о завершении работ по договору, что подтверждается актом приема-передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО5 почтовой связью акт описаний недостатков при приемке работ, предложив его подписать.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что данный акт ФИО5 получен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные дефекты фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, являются результатом некачественного выполнения работ и нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Стоимость устранения дефектов, возникших в результате некачественного выполнения работ, исходя из цен, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, по состоянию на 2 квартал 2022 года составляет 1 359 552 рубля.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ которой следует, что качество выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ по отделке фасада дома по адресу: <адрес> <адрес>, не соответствует условиям договора. Причины возникновения недостатков носят совокупный характер – производственный, эксплуатационный. Стоимость устранения недостатков по отделке фасада дома по адресу: <адрес>, возникших в результате ненадлежащего качества выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 865 рублей 76 копеек.

Оценивая данное заключение, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Кроме того, вышеуказанные выводы эксперт ФИО6 подтвердила в судебном заседании. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

При этом выводы рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исследование проведено не в полном и недостаточном для ответа на вопросы суда объеме, в заключении выявлены многочисленные ошибки и внутренние противоречия, результаты экспертизы не соответствуют принципам проверяемости ходе исследования и ее результатов, часть ответов на вопросы основана исключительно на домыслах, смета составлена только для устранения части дефектов, несостоятельны, поскольку выбор методов и средств исследования (методики), которые необходимо использовать при производстве судебной экспертизы, осуществляет сам эксперт в пределах своей компетенции и тех специальных знаний, которыми он обладает, кроме того, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая оценка относится к исключительной компетенции суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для проведения по настоящему делу повторной строительно-технической экспертизы не имеется.

Из встречного искового заявления, а также объяснений в судебном заседании ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, ее представителей ФИО3 и ФИО4 следует, что по Договору ФИО5 был уплачен аванс в размере 250 000 рублей, между тем, материалы дела каких-либо допустимых доказательств этого не содержат, а переписка сторон посредством мессенджера WhatsApp таких сведений не содержит, при этом ФИО5 отрицал факт получения от ФИО2 денежных средств по Договору, поэтому требования ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску о взыскании убытков в размере 250 000 рублей, уплаченных в качества аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что после заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора подряда, по которому срок его исполнения начинался с момента осуществления заказчиком авансового платежа, который ФИО2 не был уплачен ФИО5, последний выполнил работы, а ФИО2 отказалась подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ, направленный ей ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись от его получения, поэтому данный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по Договору.

При этом недостатки выполненных подрядчиком работ по Договору не являются основанием для отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, поскольку о некачественном выполнении работ по Договору ФИО2 сообщила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому и поскольку ФИО2 нарушила обязательства по оплате выполненных работ по Договору, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску вправе потребовать взыскания задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому первоначальные исковые требования ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 269 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ФИО2 неправомерно пользовалась денежными средствами ФИО5 в размере 1 072 269 рублей 40 копеек, с нее подлежат взысканию проценты на эту сумму в соответствии с требованиями последнего – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – в размере 138 513 рублей 70 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, на сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску также подлежат взысканию в пользу истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 790 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п. 7.1 Договора срок гарантии качества результата выполненных работ устанавливается продолжительностью 60 месяцев с момент подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Если в период гарантийного срока в результатах выполненных работ обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить за свой счет, если заказчик докажет, что указанные недостатки (дефекты) возникли по вине подрядчика (п. 7.2 Договора).

Поэтому и поскольку ФИО7 недостатки работы в разумный срок не были устранены, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску вправе потребовать возмещения причиненных убытков, поэтому встречные исковые требования о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ подлежат частичному удовлетворению – в размере 364 865 рублей 76 копеек.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пункты 1-2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как предусмотрено абзацем седьмым пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая, что недостатки выполненных ФИО5 работ по Договору не устранены, данные недостатки, с учетом затрат на их устранение, являются существенными, ФИО2 вправе отказаться от исполнения Договора, поэтому встречные исковые требования о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в результате невыполнения ФИО5 требований ФИО2 об устранений недостатков выполненных работ по Договору в установленный срок, последней были причинены нравственные страдания в виде нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО5 в пользу ФИО2 в размере 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ за проведение строительно-технической экспертизы заплатила 40 000 рублей.

Согласно кассовым чекам от 3 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заплатила 394 рубля 04 копейки за отправку ФИО5 почтовой связью претензии и акта описаний недостатков при приемке работ.

Поскольку вышеуказанные расходы ФИО2 подтверждены соответствующими документами, данные расходы понесены ею, в том числе в связи с собиранием доказательств по рассмотренному гражданскому делу, несение этих расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, а собранные доказательства, находящиеся в материалах настоящего гражданского дела, соответствуют требованиям относимости и допустимости, суд признает указанные суммы расходами, произведенными ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску для восстановления нарушенного права, которые подлежат взысканию с истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5 на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО2 об устранении недостатков, полученные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены не были, с последнего подлежит взысканию неустойка за период с 21 мая (5 дней со дня получения претензии на явку и составление акта выявленных недостатков + 5 дней на их устранение) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям ФИО2).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая баланс интересов сторон, и то обстоятельство, что уменьшение неустойки не повлечет ущемление имущественных прав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, суд снижает размер неустойки за период с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает ее с ФИО5 в размере 350 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, учитывая баланс интересов сторон, то обстоятельство, что уменьшение размера штрафа не повлечет ущемление имущественных прав ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, суд полагает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и взыскать его с ФИО5 в размере 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ФИО5 также подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 11 048 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО5 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) к ФИО2 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 269 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 513 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, на сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 790 рублей.

Встречный иск ФИО2 к ФИО5 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 364 865 рублей 76 копеек, неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 394 рублей 04 копеек и штраф в размере 200 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО5 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 11 048 рублей 65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: