Дело № 2-395/2022
64RS0002-01-2022-000846-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Аткарск Саратовской области
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Вайцуль М.А.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Саратовской области к Чибисовой О.А, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Саратовской области (далее по тексту АО «Почта России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указав, что вступившим в законную силу приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года по уголовному делу № 1-128/2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока. В ходе уголовного судопроизводства установлено, что преступными действиями ФИО1 исполняющей обязанности на период отсутствия основного работника-начальника Мобильной группы Обособленного структурного подразделения , последняя совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, на общую сумму 317 356 рублей 56 копеек, принадлежащего АО «Почта России»
Ссылаясь, на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ч. 3, ст. 31, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 317 356 рублей 56 копеек.
Представитель АО «Почта России» в лице УФПС Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (заказной почтовой корреспонденцией), ходатайств об отложении не поступало, как и возражений относительно, предъявленного искового заявления.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем- выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).
Согласно требованиям ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Из положений ч. 2 ст. 242 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ст. 248 ТК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, при рассмотрении гражданского дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из указанных правовых норм суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как следует из положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Также в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовное дело № 1-128/2021 год том 4).
Из вступившего в законную силу приговора Аткарского городского суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года по уголовному делу № 1-128/2021 по обвинению ФИО1, следует, что ФИО1 на основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальника почтамта обособленного структурного подразделения Саратовской области АО «Почта России» на период отсутствия основного работника Т.Т.А. принята в мобильную группу обособленного структурного подразделения на должность оператора связи 1 класса и в этот же день с ней был заключен трудовой договор №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №-к начальника Саратовской области АО «Почта России» ФИО1 временно на период отсутствия основного работника К.Э.Е. переведена на должность начальника мобильной группы Обособленного структурного подразделения , расположенный по адресу: «А» и в этот же день с ней было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в должностные обязанности ФИО1 входило осуществление подмены работников ОПС, управление ОПС, предоставление почтовых услуг в ОПС, предоставление финансовых услуг в ОПС, выполнение и документальное оформление кассовых операций на операционной кассе при использовании контрольно-кассовой техники, составление отчетов по оказанным услугам и ведение другой отчетности в соответствии с регламентами предприятия, выполнение всех необходимых требований по оказанию услуг ОПС инвалидам с различными нарушениями здоровья, а также других трудовых обязанностей установленных должностной инструкцией. Также ФИО1 должна обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, как контролер-кассир, являлась материально-ответственным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта России» были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которых работник, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись была ознакомлена с должностной инструкцией начальника ОПС 4 класса Мобильной группы Обособленного структурного подразделения – филиала ФГУП «Почта России».
В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 года № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 01 октября 2019 года ФГУП «Почта России» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России».
При исполнении ФИО1 обязанностей начальника Мобильной группы Обособленного структурного подразделения , в подчинении у последней находились почтальоны Т.Е.П., В.О.А. и П.Н.Г., то есть ФИО1, как начальник СОПС , была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями.
В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, являясь начальником Мобильной группы Обособленного структурного подразделения АО «Почта России» и исполняя обязанности начальника СОПС , решила умышленно, из корыстных побуждений, по мере возможности похищать вверенные ей денежные средства, поступающие в СОПС за оказанные клиентам СОПС услуги связи, с использованием своего служебного положения.
Из вступившего в законную силу приговора следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение, реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», находясь в дневное время на своем рабочем месте в СОПС , расположенном по адресу: «А», исполняя обязанности оператора связи, полученные, в течение рабочего дня от реализации вверенных ей товарно-материальных ценностей и оказания услуг, денежные средства в полном объеме в кассу СОПС не вносила, данные о полной сумме денежных средств, поступивших в кассу СОПС, о количестве реализованного товара, в отчетных документах не указывала, а периодически похищала вверенные ей денежные средства, принадлежащие АО «Почта России», путем присвоения, распоряжаясь впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. При этом ФИО1 скрывала данные о реализации товарно-материальных ценностей и указывала их в служебной документации, как находящиеся на остатке в СОПС .
Всего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осуществляя свой единый корыстный умысел, используя свое служебное положение начальника СОПС , обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь в здании СОПС , расположенном по адресу: «А», похитила, путем присвоения, вверенное ей имущество, принадлежащее АО «Почта России», на общую сумму 317 356 рублей 56 копеек.
В последующем, похищенным имуществом, принадлежащим АО «Почта России», ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей СОПС , а также в ходе служебного расследования была выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей, в связи с чем, преступная деятельность ФИО1, направленная на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», путем присвоения, была пресечена.
Преступными действиями ФИО1, в качестве начальника мобильной группы Обособленного структурного подразделения Ртищевский почтамт СОПС АО «Почта России» причинен материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 317 356 рублей 56 копеек (уголовное дело № 1-128/2021 том 1-4).
При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта России» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований АО «Почта России» в размере 317 356 рублей 56 копеек суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 6 373 рубля 57 копеек в доход местного бюджета Аткарского муниципального района .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Саратовской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта России» ущерб, причиненный преступлением в размере 317 356 рубля 56 копеек.
Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 6 373 рубля 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.
Судья М.А. Вайцуль
Срок составления мотивированного решения – 09 августа 2022 года.
Судья М.А. Вайцуль