Решение по делу № 2-213/2023 от 17.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), о взыскании расходов.

Дело № 2-213/2023

(2-8232/2022)

УИД 45RS0026-01-2022-009622-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ :

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), о взыскании расходов.

В обоснование иска истцом указывалось, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 389518,41 руб.

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль FORD ФОРД FOCUS C-MAX, VIN: №, 2003 года выпуска

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 424 806,53 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 261 848,36 руб., проценты за пользование кредитом –162 958,17 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 488,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10770,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD ФОРД FOCUS C-MAX, VIN: №, 2003 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства ФИО1

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Соответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил; от него поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского городского суда <адрес>.

Заслушав пояснения стороны соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 389518,41 руб.

В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Изменения наименования Банка подтверждаются записью в ЕГРЮЛ за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором ответчик ФИО2 в обеспечение исполнения кредитного договора передала Банку в залог автомобиль FORD ФОРД FOCUS C-MAX, VIN: №, 2003 года выпуска.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушала график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляла 424 806,53 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 261 848,36 руб., проценты за пользование кредитом – 162 958,17 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом) с учетом пропуска исковой давности в отношении части уступленных требований составляет 178 488,64 руб.

Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в ранние периоды, просроченная к взысканию с учетом истечения срока исковой давности, в настоящем производстве истцом не предъявлены. Взыскание неустойки за нарушение ответчиком своих финансовых обязательств в настоящем производстве не производится.

Расчет суммы иска составлен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом уплаченных заемщиком сумм, и не оспорен ответчиком ФИО2

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, поскольку факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с заемщика задолженности по кредиту в размере 178488,64 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ответу на запрос суда МРЭО ГИБДД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство FORD FOCUS C-MAX, VIN: №, 2003 года выпуска, перерегистрировано на нового собственника – ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания задолженности по кредиту на заложенное имущество.

Из представленных документов следует, что уведомление о возникновении залога внесено в реестр за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абз. 3 п. 1) содержится разъяснение, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информацию.

При этом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, в данном случае транспортного средства, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Также, данным пунктом закреплено, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога. Данные положения установлены с целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

При этом в соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, поскольку автомобиль - FORD ФОРД FOCUS С-МАХ, VIN: №, 2003 года выпуска, является предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания задолженности на предмет залога.

Доводы соответчика ФИО1 и 3 лица ФИО7 об окончании срока действия залога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, поскольку ФИО1 не являлась поручителем по вышеуказанному кредитному договору, соответственно нормы ст. 367 ГК РФ не могут быть применены в данном случае.

В пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания для прекращения залога: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно новой редакции которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае переход права собственности на спорный автомобиль к ФИО1 прекращения или изменения обязательства не повлек, залог на спорный автомобиль не прекращен, а требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с заемщика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10770,00 руб.

Руководствуясь статьями 55, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178488,64 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 10770,00 руб.

Обратить взыскание задолженности на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль FORD ФОРД FOCUS С-МАХ, VIN: №, 2003 года выпуска, определив способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ