УИД: 39RS0001-01-2025-004165-09

дело № 2-4371/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.

при секретаре Ачковской П.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО "СЗ "АКФЕН" о взыскании неустойки за нарушение срока передали объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Между ФИО3 и АО СЗ «АКФЕН» заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора является квартира площадью 88,35 кв.м. стоимостью 5 521 875, 00 руб., которая должна быть передана в срок до 30.09.2023. Обязанность по уплате вышеуказанной стоимости объекта участником долевого строительства была выполнена в полном объеме. Вместе с тем, акт приема-передачи жилого помещения сторонами не подписан, объект не сдан. Истцом начислена неустойка.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требований, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере 477 642,19 руб., штраф в размере 5 %, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 32 000 руб., а также установить порядок взыскания неустойки по день фактического исполнения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, поскольку застройщик нарушил срок передачи объекта.

Представитель ответчика АО СЗ «АКФЕН» ФИО2 представил письменные возражения, в которых иск не признал в части размера взыскиваемых сумм, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, в части штрафа просил отказать, поскольку требования предъявлены в период моратория. Дополнительно ответчик просил принять к сведению то обстоятельство, что АО СЗ «АКФЕН» несет существенную социальную нагрузку по обеспечению квартирами социально незащищенных категорий граждан, к тому же за время строительства существенно изменились цены на строительные материалы. Просил отсрочить исполнение решения до 31.12.2025.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4, ст. 6, ст. 8, ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в системной взаимосвязи с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материала дела, 26.02.2021 между ФИО3 и АО СЗ «АКФЕН» заключен договор участия в долевом строительстве № Е2-287, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – 3-х комнатная квартира, условный номер 287, проектной площадью 88,35 кв.м, расположенная по строительному адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесена запись ГРН <данные изъяты> от 10.03.2021.

Согласно п. 5.1 поименованного договора участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому передаточному акту не позднее 30.09.2023.

В соответствии с п.4.1, п. 4.2 договора дольщик осуществляет финансирование строительства квартиры и общего имущества дома в сумме 5 521 875,00 руб.

Факт внесения истцом оплаты в размере 5 521 875,00 руб. стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Передаточный акт к договору не подписан, поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ) в судебном заседании не установлено, истец ФИО3 вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче – не позднее 30.09.2023.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 в период с 01.07.2023 до 30.06.2025 включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Особенности, установленные п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку на предусмотренный договором день исполнения обязательств – 30.09.2023, действовала ключевая ставка 13 %, а по состоянию на 01.07.2023 – размер этой ставки составлял 7,5 %, с учетом положений вышеназванного Постановления, к данным правоотношениям должна быть применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 01.07.2023 в размере 7,5% годовых.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 представлен следующим расчетом:

(5 521 875,00*1/150)*7,5)*173 = 477 642,19 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, приняв во внимание срок нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, степень вины ответчика, принимавшего меры к вводу дома в эксплуатацию, наличие объективных факторов, затруднивших своевременную передачу объекта долевого участия истцу, а также компенсационную природы неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, исходя из того, что применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ снижает её размер до 400 000 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Договором участия в долевом строительстве сторонами не установлен более короткий срок для начисления неустойки, ее сумма не ограничена.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию неустойка с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из стоимости квартиры и ставки 13 % в размере 4 785,63 руб. (5521 875,00 руб. х 13 % х 1/150). Оснований для снижения неустойки в указанной части не имеется.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2 ст. 10 Законом №214-ФЗ).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца застройщиком.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

По смыслу приведенных выше норм права указанный штраф является не дополнением к неустойке, установленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО3 не обращался к АО «СЗ «Акфен» с досудебной претензией, в связи с чем, основания для взыскания штрафа у суда отсутствуют.

При разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки исполнения постановленного по настоящему делу решения, суд принимает во внимание постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно абз.3,4 п.1 Постановления устанавливает, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г.

Учитывая изложенное, а также принцип правовой определенности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство АО «СЗ «Акфен» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО1, действовавшая на основании договора об оказании юридической помощи от 23.05.2025 и доверенности от 21.05.2025, которая составила исковое заявление в суд, участвовала в судебном заседании 06.08.2025, занимала активную позицию, выступала в прениях.

Учитывая требования разумности и справедливости, средний уровень региональных цен за аналогичные виды услуг, а также обстоятельства рассмотренного спора, отсутствие правовой сложность, продолжительность и число участия представителя в судебном разбирательстве, объем подготовленных им документов, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

При этом сама по себе оплата денежных средств в большем размере является правом истца, но не влечет за собой безусловного возмещения затраченных денежных средств в полном объеме.

Что касается расходов истца на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 2000 руб., суд полагает, что такие расходы подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, интересы истца в судебном заседании представляла ФИО1, действовавшая на основании доверенности от 21.05.2025 <данные изъяты> в указанной доверенности оговаривалось право ФИО1 разрешать от имени ФИО3 споры с АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № Е2-287 от 26.02.2021.

Таким образом, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела, с АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 2000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 паспорт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства по договору № Е2 - 287 от 26.02.2021 за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере 400 000 руб., неустойку в размере 4 785,63 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2026 года до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 22 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Предоставить АО СЗ «Акфен» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 01.01.2026 г., включительно.

Взыскать с АО СЗ «Акфен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 500 ?рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.