Решение по делу № 02-1375/2025 от 14.04.2025

УИД № 77RS0018-02-2024-012074-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., с участием пом. прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/25 по иску ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетних фио, фио, ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, фио Валериковне о переселении, по встречному иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних фио, фио, ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» об обязании вселить в жилое помещение,

Установил:

Истец ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» обратился в суд с иском к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетних фио, фио, ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переселении, мотивируя свои требования тем, что Истец является собственником здания, расположенного по адресу: адрес, с 25.06.2021 года.

Согласно результату технического Заключения № ПД/35-21ТЗК о состоянии строительных конструкций и инженерных систем здания по данному адресу – общий износ здания составляет 60 процентов.

Для восстановления эксплуатационно-технических характеристик обследуемых строительных конструкций и инженерных систем здания было рекомендовано проведение капитального ремонта в соответствии с выводами и рекомендациями, приведенными в техническом Заключении № ПД/35-21ТЗК. Согласно решению от 30 сентября 2021 года единственного собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, было принято решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по указанному адресу.

Также было принято решение о переселении граждан, проживающих по адресу: адрес, в здание, расположенное по адресу: адрес.

В качестве варианта для переселения Ответчикам предложено по договору безвозмездного пользования жилое помещение по адресу: адрес. Однако, до настоящего времени Ответчики отказываются временно переселиться в иное жилое помещение, тем самым препятствуя проведению капитального ремонта, чем нарушают права собственника здания.

В ходе рассмотрения дела, представитель Истца уточнил исковые требования и просил суд переселить ФИО1, фио, фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с проведением капитального ремонта из помещения, расположенного по адресу: адрес (БТИ № 8) в помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат», расположенное по адресу: адрес (БТИ № 2,2а,2б,2в), площадью 18,0 кв.м., на время проведения капитального ремонта здания.

ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» об обязании вселить в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что они постоянно проживают в комнате 608, расположенной по адресу: Адрес: Москва, адрес. Истцы по встречному иску были вселены в указанное жилое помещение как беженцы, в последующем приобрели статус вынужденных переселенцев, при этом в момент вселения ответчиков по первоначальному иску в общежитие по указанному адресу как объект жилищного фонда находилась в управлении местного Совета народных депутатов и было отнесено к муниципальной собственности. Но в соответствии с распоряжением вице - мэра Москвы «Об уставном фонде акционерного общества «Моспромстрой» от 22.07.1991 г. № 66-РВМ, общежитие по указанному адресу был передано в собственность ООО «Моспромстрой» в порядке приватизации. Из чего следует, что до приватизации здания общежития, расположенного по адресу: Москва, адрес, находилось в государственной собственности в управлении производственного строительного объединения «Моспромстрой». С 2022 г. Ответчик по встречному иску систематически пытается под любыми предлогами выселить истцов из указанного выше жилого помещения, в связи с чем, у истцов возникают обоснованные сомнения относительно обратного вселения в жилое помещение, где они в настоящий момент проживают. Кроме того, из доступных источников, а именно из сети Интернет, истцам по встречному иску стало известно, что ответчик не планирует вселять их обратно, а планирует продать указанные жилые помещения, о чем свидетельствуют объявления о продаже помещений в доме № 7 по адрес. Истцы по встречному иску несут бремя оплаты коммунальных услуг за комнату № 608, делают в ней косметический ремонт.

С учетом изложенного, истцы по встречному иску просили суд обязать ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» вселить ФИО1, фио, фио, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в комнату № 608, расположенную по адресу: Москва, адрес после проведения ремонта.

Представитель Истца (Ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, на уточненном первоначальном иске настаивал, просил исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО1, представители ответчиков (Истцов по встречному иску) в судебное заседание явились, в первоначальном иске просили отказать, встречный иск просили удовлетворить.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, заслушав заключение пом. прокурора, полагавшего, что иски удовлетворению не подлежит, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статья 109 Жилищного кодекса адрес (далее – ЖК адрес), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108, 110 ЖК адрес.

В соответствии со ст. 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ч.1).

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 адрес закона).

Таким образом, законодатель установил различие правового статуса жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, перешедших в частную собственность (ч. 2 ст. 7 адрес закона) в таких общежитиях, которые переданы в ведение органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 7 адрес закона).

Ранее указанное здание принадлежало адрес на основании Распоряжения Вице-мэра адрес от 22.07.1991 №68-РВМ «Об уставном фонде акционерного общества «Моспромстрой» и распоряжения мера Москвы от 22.09.1993 года № 529-РМ «О дополнении к распоряжению Вице-мэра от 22.07.1991 № 68-РВМ».

Согласно имеющимся сведениям ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012007:1030, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности ООО «СЗ «Новый Формат».

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). При этом право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, а именно внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (ЕГРН) (п. 2 ст. 8.1, п. 1 т. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О Государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 Г. № 218-ФЗ) (далее – Закон о госрегистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений, содержащихся в ЕГРН.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

В силу статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета.

Момент возникновения права собственности на нежилое помещение такой же, как и для другой недвижимости, – с момента госрегистрации. При этом право собственности на помещение как самостоятельный объект (а не часть здания) может возникнуть только если оно поставлено на кадастровый учет. Кадастровый учет может быть проведен одновременно с госрегистрацией прав на помещение (п. 1 ч. 3 ст. 14 Закона о госрегистрации недвижимости).

ООО «Пионер Финанс» (ныне ООО «СЗ Новый Формат») является собственником здания, расположенного в по адресу: адрес, что подтверждается записью в ЕГРН 77:07:0012007:1030-77/072/2021-5 от 25.06.2021 года и Договором купли-продажи недвижимости № 77/721-н/77-2021-11-335 от 11.06.2021 года, заключенным между ООО «Пионер Финанс» и адрес.

Согласно результату технического Заключения № ПД/35-21 ТЗК о состоянии строительных конструкций и инженерных систем здания по данному адресу – общий износ здания составляет 60 процентов.

Оснований не согласиться с данным заключением у суда не имеется, поскольку оно обосновано, мотивировано, компетенция специалистов, выполнявших исследование, сомнений не вызывает. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства по делу.

30 сентября 2021 года единственным собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес было принято решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по указанному адресу.

ФИО1, фио, фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в здании по адресу: адрес и проживают в помещении, расположенном по адресу: адрес (БТИ № 8).

В связи с необходимостью проведения капитального ремонта здания, общество ознакомило жильцов общежития, в том числе и Ответчиков по первоначальному иску, проживающих по адресу: адрес, с требованием освободить жилое помещение и переехать в другое аналогичное жилье.

До настоящего времени Ответчики по первоначальному иску отказываются временно переселиться в иное жилое помещение, тем самым препятствуя проведению капитального ремонта.

Принимая во внимание принятое решение о проведении капитального ремонта, а также представленные в дело доказательства необходимости проведения работ по капитальному ремонту, учитывая, что до настоящего времени Ответчики по первоначальному иску из общежития не выселились и во временное жилое помещение не переселились, а проживание Ответчиков в общежитии несет угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Истца по первоначальному иску о переселении Ответчиков в иное жилое помещение на время проведения капитального ремонта.

Вместе с тем обстоятельств возникновения у ФИО1, фио, фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: адрес по договору социального найма судом не установлено. Напротив, согласно установленным судом обстоятельствам, дом по указанному адресу являлся общежитием.

Право на жилье реализуется в правообразующем гражданском и (или) жилищном правоотношении. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в ст. 10 ЖК РФ. Право пользования жилым помещением порождает предусмотренный гражданским и (или) жилищным законодательством юридический факт (сделка, решением суда, вступление в жилищный кооператив и др.) Право пользования жилым помещением возникает до обращения за оформлением регистрации в нем.

Регистрационный учет представляет собой административное правоотношение по удостоверению административного акта смены места жительства или пребывания после вселения, а снятие с регистрационного учета – после утраты права пользования жилым помещением, включая выселение (ст.ст. 2 6 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О Праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации»).

Судебное толкование Жилищного кодекса адрес сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П содержащиеся в части 1 статьи 54 Жилищного кодекса адрес положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

Из приведённых выше норм следует, что наличие регистрации по месту жительства или пребывания является одним из подтверждений законности вселения и характера проживания. При этом наличие регистрации не влияет на право пользования жилым помещением, поскольку регистрация как удостоверяющий административный акт не может изменять содержание права на жилье как правообразующего юридического факта.

Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Судом также установлено, что договор социального найма на занимаемое ответчиками помещение не заключен.

Конституционное право Ответчиков по первоначальному иску на жилище не нарушено, поскольку на время переселения им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение маневренного жилищного фонда. Довод же Ответчиков в отсутствии необходимости проведения капитального ремонта опровергается вышеуказанным заключением № ПД/35-21ТЗК ООО «Гильдия инженеров» о состоянии строительных конструкций и инженерных систем здания по адресу: адрес, которое Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Таким образом, разрешая спор и принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 95, 106 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210, 296 ГК РФ, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку проживание Ответчиков (Истцов по встречному иску) в здании, состояние всех значимых инженерных систем, а также системы противопожарного водопровода которого находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, что препятствует сохранению имущества в надлежащем состоянии и реализации владельцу имущества возложенной на него законом обязанности по капитальному ремонту помещения, а также создает угрозу безопасности всех лиц, проживающих в этом здании, в том числе Ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по капитальному ремонту здания, и завершения процедуры расселения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части переселения ответчиков из спорного жилого помещения к немедленному исполнению.

Таким образом, основываясь на изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат».

Разрешая встречные исковые требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 4528-1 от 19.02.1993 г. «О беженцах» лицо, признанное беженцем, и прибывшие с ним члены его семьи имеют право на пользование жилым помещением, предоставляемым в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, из фонда жилья для временного поселения.

Лицо, признанное беженцем, и члены его семьи утрачивают право на пользование жилым помещением из фонда жилья для временного поселения в случае приобретения, получения, найма другого жилья.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» (в редакции, действовавшей на момент приобретения данного статуса ответчиками) вынужденным переселенцем признается также гражданин бывшего СССР, постоянно проживающий на территории республики, входившей в состав ССР, получивший статус беженца в Российской Федерации и утративший этот статус в связи с приобретением гражданства Российской Федерации, при наличии обстоятельств, препятствующих данному лицу в период действия статуса беженца в благоустройстве на территории российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставление гражданину статуса вынужденного переселенца ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, предполагающих необходимость предоставления повышенной государственной поддержки, способствующей его обустройству на новом месте жительства (Постановление от 21 ноября 2002 года N 15-П; Определение от 27 января 2011 года N 128-О-О).

В число гарантий предоставляемых государством, принявшим вынужденного переселенца, включено и право такого лица на получение жилья для временного проживания, затем для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 7 Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий:

1) предоставляют вынужденному переселенцу полный перечень населенных пунктов, рекомендуемых для постоянного проживания, и информацию об условиях проживания и о возможности трудоустройства в этих населенных пунктах;

2) осуществляют постановку вынужденного переселенца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации независимо от срока проживания в соответствующей местности;

3) оказывают вынужденному переселенцу помощь при вступлении в жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, помощь в индивидуальном жилищном строительстве, включая предоставление (приобретение) земельного участка и приобретение строительных материалов в установленном порядке;

4) предоставляют вынужденным переселенцам, нуждающимся в получении жилых помещений, социальные выплаты на их приобретение. Указанные социальные выплаты за счет средств федерального бюджета предоставляются в установленном Правительством Российской Федерации;

Согласно ст. 6 Закона вынужденный переселенец утрачивает право на проживание в жилом помещении фонда для временного поселения вынужденных переселенцев при получении (приобретении) другого жилья или при завершении строительства индивидуального жилья, при утрате или при лишении статуса вынужденного переселенца, а также в случае, если он отсутствует без уважительных причин свыше шести месяцев.

Учитывая, что ответчики по основному иску являются вынужденными переселенцами, не получили от органов исполнительной власти другого жилого помещения, они сохраняют право пользования занимаемыми жилыми помещениями.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что при предоставлении гражданам в связи с необходимостью проведения капитального ремонта занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фактически производится временная замена жилого помещения, непригодного для проживания, на жилое помещение маневренного фонда с целью обеспечения жилищных прав граждан на период реконструкции и капитального ремонта занимаемого ими по договору найма жилого помещения, а также с целью соблюдения их безопасности.

Кроме того, из требований основного искового заявления следует, что ответчики по встречному иску переселяются на время капитального ремонта, в настоящее время право истцов по встречному иску на вселение не нарушено.

Тогда как доводы встречного искового заявления сводятся к субъективной правовой оценке действий Истца (Ответчика по встречному иску), согласиться с которой нет оснований. Довод о нарушении прав Ответчиков не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства с учетом вышеизложенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований истцов и приходит к выводу об отказе в иске ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних фио, фио, ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Переселить ФИО1, фио, фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из помещения расположенного по адресу: адрес (по экспл. БТИ № 8) в помещение принадлежащее ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» расположенное по адресу: адрес (БТИ №2,2а,2б,2в), площадью 18,0 кв.м. на время проведения капитального ремонта.

Решение суда о переселении обратить к немедленному исполнению.

В иске ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних фио, фио, ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» об обязании вселить в жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 г.