Дело № 2а-153/2023 (2-8-717/2022)

УИД 42RS0030-01-2022-001512-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Яшкино26 января 2023года

Яшкинский районный суд Кемеровской областив составе председательствующего АлиудиновойГ.А.

при секретаре Абраимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФК «Конгломерат»к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, указывая, что

15.11.2022 г. судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по г. Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 13.09.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 21.04.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 8807,24 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат".Указанная выше информация получена ООО "ФК "Конгломерат" 16.12.2022 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит:1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнителе производстве».

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов по г. Тайге и Яшкинскому району УФ России по Кемеровской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.04.2020 г.

3. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по г. Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.04.2020 г.

Представитель административного истца – ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковые требования, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что ею совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава исполнителя.

Административные ответчики- ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в суд своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и возражений относительной исковых требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – повестками, направленными по месту жительства, которые были возвращены в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.100 КАС РФ, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заинтересованное лицо уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 100 КАС РФ, считается извещенным надлежащим образом.

В силу требований ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает следующее.

Статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ,Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.2 ст.92 КАС РФ, процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса (ч.4 ст.93 КАС РФ).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.94, ч.1 ст.95 КАС РФ).

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.09.2022 года по заявлению взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 20.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-КузбассуФИО1 от 15.11.2022 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

Обращаясь с административным иском в суд, представитель административного истца ссылается на то, что об окончании исполнительного производства ООО «ФК «Конгломерат» стало известно 16.12.2022 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, предоставив в подтверждение распечатку с официального сайта ФССП.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об исполнительном производстве, копия постановлениясудебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от 15.11.2022 года об окончании исполнительного производства №, была направлена взыскателю в этот же день в личный кабинетпосредством электронного документооборота через Единый Портал Государственных Услуг, и получена (прочитана) взыскателем 16.11.2022 года, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России.

Таким образом, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек 30.11.2022 года. Административный истец обратился в суд с настоящим иском через организацию почтовой связи 18.12.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. с пропуском предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневного срока обращения в суд.

Установленные обстоятельства, на основании ч.1 ст.94 КАС РФ, с учетом разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", является основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска обращения в суд, административным истцом не приведено, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись ФИО6

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2023 года