Дело № 2-2165/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
АО «ЭКСПОБАНК» обратилось с вышеуказанным иском в суд, указав следующее.
17.02.2021 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита ... о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 502 655 рублей на срок по 17.03.2021 в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита, установлена в размере 33,33% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 18.03.2021 по настоящее время, установлена в размере 21,33% годовых.
На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля KIA JD (Cee`d) идентификационный номер (VIN) ..., номер кузова ..., год выпуска - 2013, паспорт ТС ....
Уведомление о возникновении залога в отношении заложенного транспортного средства направлено в нотариальную палату и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Ввиду этого, договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.
Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ....
Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед истцом не погасил.
Задолженность ответчика по кредитному договору по стоянию на 14.06.2022 составляет 474578,42 руб., из них:
-задолженность по кредиту (основному долгу) – 443611,25 руб.;
-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29155,13 руб.;
- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 634,73 руб.;
-штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 543,08 руб.;
-штрафная неустойка по возврату процентов – 634,23 руб.
В связи с нарушением общих условий договора предоставления кредита Истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате Кредита.
Несмотря на уведомление ответчика о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк просил расторгнуть кредитный договор ... от 17.02.2021г с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 474578,42руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,3% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.06.2022г по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество.
В уточненном исковом заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA JD (Cee`d), который по договору купли-продажи от 12.04.2022г. был передан ФИО2, которая не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку данные о залоге транспортного средства размещены в общем доступе на сайте федеральной нотариальной палаты. Установить начальную продажную стоимость автомобиля с публичных торгов в 630000руб.
Истец в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались путем направления судебных повесток по указанному в материалах дела адресу.
Конверт с судебной повесткой возвращен в связи с невостребованностью.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Адвокат Борисов А.С., представляющий интересы ответчика ФИО2, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на залоговое имущество, поскольку автомобиль поврежден путем умышленного поджога и фактически залогового имущества нет.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 указал. Спорное транспортное средство было приобретено ФИО2 в августе 2019г., а 14.08.2019г. постановлено на регучет по г. Тольятти 06.05.2020г. автомобиль был поврежден путем умышленного поджога. По данному факту в следственном отделе ОМВД России по ... было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ. в связи с тем, что автомобиль ремонту не подлежал, 12.10.2020г. он был продан за 150000руб., деньги были переведены на счет ее мужа. Покупателем регистрационные действия в органах ГИБДД по переоформлению автомобиля не были произведены. 16.03.2022г. ФИО2 обратилась в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... о снятии автомобиля с регучета.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, 17.02.2021 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита ... о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 502 655 рублей на срок по ... в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля KIA JD (Cee`d) идентификационный номер (VIN) ..., номер кузова ..., год выпуска - 2013, паспорт ТС ....
Пунктом 11 кредитного договора определена стоимость транспортного средства в 450000руб.
В связи с систематическим неисполнением условий договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов. Требование до настоящего времени не исполнено.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.06.2022 составляет 474578,42 руб., из них:
-задолженность по кредиту (основному долгу) – 443611,25 руб.;
-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29155,13 руб.;
- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 634,73 руб.;
-штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 543,08 руб.;
-штрафная неустойка по возврату процентов – 634,23 руб.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля KIA JD (Cee`d) идентификационный номер (VIN) ..., номер кузова ..., год выпуска - 2013, паспорт ТС ....
Уведомление о возникновении залога в отношении заложенного транспортного средства направлено в нотариальную палату и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 08.05.2019.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя ст. 450 ГК РФ и приведенные выше нормы права, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, приняв во внимание, что обязательство ответчика перед банком по кредитному договору не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании процентов на сумму основного долга до момента расторжения договора, обоснованы, и, как следствие, подлежат удовлетворению.
Определяя сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, действующему законодательству, не опровергнутым стороной ответчика.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ).
В соответствии со ст. 337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Судом установлено, автомобиль KIA JD (Cee`d) идентификационный номер (VIN) ..., номер кузова ..., год выпуска - 2013, паспорт ТС ..., являющийся предметом залога с 14.08.2019г находился в собственности ФИО2
06.05.2020г вышеуказанный автомобиль был поврежден путем умышленного поджога. Поданному факту СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по ч.2 ст.167 УК РФ.
По дополнительному соглашению между ФИО1 и Банком отменено предусмотренное п.5.4.3 Общих условий и п.п. 21 и 22 Индивидуальных условий договора обязанность заемщика по предоставлению Банку оригинала паспорта транспортного средства (ПТС). В материалы дела представлена ксерокопия ПТС, из которой следует, что с 13.01.2021г. владельцем транспортного средства является ФИО3, который в лице ИП ФИО4 17.02.2021г. передал в собственность ФИО5 автомобиль KIA JD (Cee`d) с идентификационным номером (VIN) .... При этом, в договоре имеется ссылка на свидетельство о регистрации ТС ... от 14.08.2019г., с госномером В281ЕХ 763, выданного на имя ФИО2
С учетом изложенного, суд считает, что Банком не были приняты меры по установлению действительного наличия предмета залога.
Согласно экспертного заключения НОК «Альянс-Плюс» от 03.09.2020г. установлена конструктивная гибель транспортного средства KIA JD (Cee`d), г/н ..., (VIN) ....
Таким образом, судом установлено, что предмет залога, в настоящее время отсутствует, что влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, вследствие чего залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
Рассматривая требование Банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о всех существенных условиях его заключения, заемщику была предоставлена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку нарушение условий договора по возврату денежных средств ответчиком является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка суммы займа, процентов и неустоек, требования АО «ЭКСПОБАНК» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13945,78руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13945,78 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ...-А-01-11 от 17.02.2021г., заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 60 17 ..., выдан 06.02.2018г. ГУ МВД России по ...) в пользу АО «ЭКСПОБАНТ» задолженность по кредитному договору ... от 17.02.2021г. в размере 474578 рублей 42 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу – 443611 рублей 25 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 29155 рублей 13 копеек, задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг – 634 рубля 73 копейки, штрафной неустойки по возврату суммы кредита – 543 рубля 08 копеек, штрафной неустойки по возврату процентов – 634 рубля 34 копейки, оплаченную при подаче иска в суд госпошлину – 13945 рублей 78 копеек.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт серии 60 17 ..., выдан 06.02.2018г. ГУ МВД России по Ростовской области) в пользу АО «ЭКСПОБАНТ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,33% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.06.2022г. по дату расторжения кредитного договора.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст будет решения изготовлен 20.09.2022 года.
Судья: