К делу № 1-713/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Беляк Д.Л.

при секретаре Шаповал А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАО г.Краснодара

ФИО1

защитника ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № Филиала Западный г.Краснодара,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский кпай, <адрес>, ком.54, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: Краснодарский край <адрес>, ст-ца Северская, <адрес>.1 ком.54, используя мобильный телефон, посредством интернет ресурса «Telegram» в интернет-магазине «Кактус» обратился к неустановленному лицу с просьбой о продаже наркотиков. После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, получив посредством указанного интернет-магазина сообщение с указанием реквизитов для оплаты через терминал, установленный в магазине, через «QI кошелек», перечислил за наркотическое средство 1900 рублей, после подтверждения оплаты, получил сообщение с местом расположения «тайника-закладки»: г. Краснодар, <адрес>, на углу дома, под камнем. После этого, ФИО2 проследовал по указанным координатам, где поднял с земли прозрачный бесцветный полимерный пакетик с полимерным линейным замком и красной полосой в верхней части, обмотанный синей изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Понимая, что найденное им вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством, и осознавая противоправность своих действий, ФИО2 положил в карман своей куртки указанный прозрачный бесцветный полимерный пакетик с находящимся порошкообразном веществом бежевого цвета, являющимся смесью, содержащей в своем составе смесь наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» общей массой не менее 0,69 грамм, то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО2, задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре. В ходе его личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2, сотрудником полиции обнаружен и изъят принадлежащий ему прозрачный бесцветный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, являющееся, согласно заключений эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и №-э от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, содержащей наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,69 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительств РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотронных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: Краснодарский край р-н Северский <адрес> ком. 54, где решил заказать себе наркотическое средство. Через мобильный телефон «Самсунг» зашел в приложение «Telegram» в интернет-магазин «Кактус» и сделал заявку на приобретение наркотического средства «Соль». Неизвестное лицо отправило номер счета, на который он должен был перевести денежную сумму в размере 1900 рублей за 0,7 грамма наркотического вещества. Затем, он перечислил денежную сумму в размере 1900 рублей. Через время около 16 часов 20 минуты на телефон пришла фотография с адресом «тайника-закладки»: <адрес>, на углу дома под камнем в клумбе.

Находясь по <адрес> г. Краснодар, в указанном месте он нашел под камнем в клумбе прозрачный бесцветный полимерный пакетик с полимерным линейным замком и красной полосой в верхней части, данный пакет был перемотан синей изолентой. Затем поместил пакетик в левый внутренний карман куртки надетой на нем. Далее направился в сторону остановки, однако ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут вблизи <адрес> г. Краснодар он был задержан сотрудниками полиции.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов для самооговора не установлено.

Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут, находился на <адрес> около <адрес>. В это время к нему подошел сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, добытые преступным путем, а также наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. После чего, сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого стал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО2, обнаружен полимерный пакетик с полимерным линейным замком и красной полосой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. По поводу изъятого вещества ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, хранил его для личного пользования, без цели сбыта. В их присутствии ФИО2 ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки и смоченными в спиртосодержащем растворе, были сделаны смывы с ладоней правой и левой рук, которые также были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительной надписью и подписями моей, второго понятого и ФИО2 Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны оглашенными показаниям свидетеля Свидетель №1

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №3О., в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает в должности полицейского ОБ ППСП Управления МВД России по городу Краснодару, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут совместно с инспектором ОБ ППСП № УМВД России по г.Краснодару находились в близости от адреса: <адрес> г. Краснодар, где был выявлен мужчина, который вел себя подозрительно. Он подошел к нему, представился, предъявил свое служебное удостоверение, попросил его назвать свою фамилию, и тот представился ФИО2 При этом, создавалось впечатление, что тот находился в состоянии опьянения, в связи с чем было принято решение о доставлении ФИО2 на медицинское освидетельствование. Перед доставлением был проведен личный досмотра ФИО2 Из числа прохожих были приглашены двое понятых. Перед проведением личного досмотра, ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, добытые преступным путем, а также наркотические средства, на что он пояснил, что таковых предметов и веществ он не имеет. После чего приступил к проведению личного досмотра ФИО2, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки обнаружен полимерный пакетик с полимерным линейным замком и красной полосой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. По поводу изъятого вещества ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, хранил его для личного пользования, без цели сбыта.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии, в частности:

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 0,69 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 и предоставленное на экспертное исследование по материалам административного расследования № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), является смесью, содержащей наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности ватных тампонов со смывами рук ФИО2, предоставленных на

экспертное исследование по материалам административного расследования № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), обнаружены следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 0,68 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, и предоставленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела №, является смесью, содержащей наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакетик со смесью, содержащей наркотические средства - мефедрон (4-мсти меткатинон) и производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, изъятый протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 два ватных тампона со смывами с рук ФИО2

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, по <адрес> г. Краснодара у досматриваемого, в левом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО2

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 07 минуты до 20 часов 10 минут, по <адрес> г. Краснодара у досматриваемого, в левом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО2 обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета упакованный в полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния совершенного подсудимым, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется.

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Действия сотрудников полиции по проведению личного досмотра ФИО2 суд признает законными, личный досмотр ФИО2 был проведен в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, с разъяснениями их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе изложен полностью, замечаний не поступило, протокол был подписан как сотрудниками полиции, проводившими досмотр, так и понятыми, при этом, никто из участвующих лиц, в том числе и ФИО2 не принес на содержание протокола никаких замечаний.

Изъятие веществ в ходе личного досмотра, производилось в присутствии понятых, о чем были составлены протоколы, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества.

Химическая экспертиза произведена на основе непосредственного исследования изъятых наркотических средств, выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключение экспертизы выводы, суд не находит оснований, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО2, сопоставив их с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО2, не установлено.

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая виновность подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Квалификацию действий ФИО2 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 был направлен на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее 0,69 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительном размер для данного вида наркотического средства, также установлены обстоятельства, время и место приобретения ФИО2 указанного наркотического средства.

О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака - в значительном размере - масса наркотического средства, незаконно хранимого ФИО2

Согласно оглашенным, по ходатайству государственного обвинителя, показаниям специалиста Свидетель №4, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №, где у него обнаруживают признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (F 06.68 по МКБ-10). Данный диагноз не относится к хроническим, в большинстве случаев данное заболевание не протекает как хроническое или затяжное психическое расстройствами с тяжелыми и стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. В связи с этим ФИО2 не подлежит диспансерному наблюдению.

Принимая во внимание, что в судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый давал показания, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он обращался к суду, выстраивая позицию своей защиты, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который неоднократно судим по аналогичным преступлениям, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит с диагнозом: «Синдром зависимости от употребления опиатов, психостимуляторов», смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ –раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание необходимость соблюдения требований о соразмерности назначаемого наказания, его соответствии степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, в то же время, соблюдая требования положений ст. 7 УК РФ о необходимости соблюдения принципа гуманизма назначаемого наказания, суд приходит к убеждению, что достижение установленных законом – положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, целей уголовного наказания, будет возможно в случае назначения наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть срок отбытого наказания по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в связи с отбытием ФИО2 наказания, освободить его от отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей - отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакетик со смесью, содержащей наркотические средства - мефедрон

(4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,67 грамм; два ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: