Приговор по делу № 1-427/2023 от 20.10.2023

Дело № 1-427/2023

УИД 34RS0005-01-2023-003872-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 октября 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шабес Д.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царевой В.А.,

представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО5,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Чадова И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, законного представителя ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, учащегося 3 курса ГБПОУ «Волгоградский строительный техникум», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 205, судимого:

- по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ – к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищения чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Волгограда о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, который им был оплачен ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, проспект им. ФИО11, <адрес> «Б», реализуя возникший у него умысел на мелкое хищение имущества, находившегося в указанном магазине, примерно в 22 часа 20 минут под видом осуществления покупок подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, откуда взял 7 наборов шоколадных конфет «Мерси» Ассорти 250 г, стоимостью 256 рублей 93 копейки за единицу товара, на общую сумму 1798 рублей 51 копейка, которые спрятал за пояс надетых на нем брюк. После чего, ФИО4, сохраняя при себе похищенный товар, направился к выходу из торгового зала магазина «Бристоль», и пройдя мимо кассовой зоны, не имея намерения оплатить похищенное имущество, вышел из магазина и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 1798 рублей 51 копейка.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «ПокупАлко», расположенном по адресу: <адрес>, стр. № «Г», реализуя возникший у него умысел на мелкое хищение чужого имущества, примерно в 1 час 48 минут под видом осуществления покупок путем свободного доступа, подошел к стеллажу с сырной продукцией, откуда взял 14 упаковок «ФИО6 Финский 45% 200г Брест-Литовск», стоимостью 98 рублей 48 копеек за единицу товара, на общую сумму 1378 рублей 72 копейки, и поместил в находящуюся при нем мужскую сумку и карманы надетых на нем брюк. После чего, ФИО4, сохраняя при себе похищенный товар, направился к выходу из торгового зала магазина «ПокупАлко», и, пройдя мимо кассовой зоны, не имея намерения оплатить похищенное имущество, вышел из магазина и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «Тамерлан» материальный ущерб на общую сумму 1378 рублей 72 копейки.

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 28 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него умысел на мелкое хищение чужого имущества, под видом приобретения покупок путем свободного доступа подошел к стеллажу с сырной продукцией, откуда взял 1 упаковку «DANKE ФИО6 ФИО3 полутвердый 45% 180 г», стоимостью 80 рублей 85 копеек; 2 упаковки «ФИО1 45% 180г», стоимостью 103 рубля 64 копейки за единицу товара, а всего на сумму 207 рублей 28 копеек; 3 упаковки «БРЕСТ-ЛИТОВСК ФИО6 Королевский п/тв 45% 200г», стоимостью 105 рублей 41 копейка за единицу товара, а всего на сумму 316 рублей 23 копейки; 2 упаковки «ФИО2 50% 160г», стоимостью 72 рубля 80 копеек за единицу товара, а всего на сумму 145 рублей 60 копеек; 3 упаковки «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ФИО6 Белебеевский 45% 190г», стоимостью 148 рублей 15 копеек за единицу товара, а всего на сумму 444 рубля 45 копеек, на всего имущество на общую сумму 1194 рубля 41 копейка, и поместил в находящуюся при нем мужскую сумку и карманы надетых на нем брюк. После чего, ФИО4, удерживая указанный товар при себе и не имея намерений его оплачивать, направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив вышеприведенный товар в целях дальнейшего обращения указанного имущества в свою пользу, однако был задержан сотрудником АО «Тандер», в связи чем довести свой преступный умысел на хищение указанного имущества до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО4 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1194 рубля 41 копейка.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него умысел на мелкое хищение чужого имущества, под видом осуществления покупок путем свободного доступа подошел к стеллажу с предметами личной гигиены, откуда взял: 1 флакон ФИО8 красота 150мл, стоимостью 95 рублей 15 копеек, 1 флакон Дез-спрей Рексона Чист Воды/Прозр кристалл невид 150мл, стоимостью 169 рублей 93 копейки, 2 флакона Дез-спрей ФИО9 Актив 145мл, стоимостью 107 рублей 53 копейки за единицу товара, а всего на сумму 215 рублей 06 копеек, 1 флакон Дез-спрей ФИО9 Антистресс 145 мл, стоимостью 107 рублей 53 копейки, и поместил в находящуюся при нем мужскую сумку. Далее он подошел к стеллажу с сырной продукцией, откуда взял пять упаковок «ФИО2 45-50% 200г Прод из Елани», стоимостью 115 рублей 62 копейки за единицу товара, а всего 578 рублей 10 копеек, и поместил за пояс надетых на нем брюк. После чего, ФИО4, сохраняя при себе указанные товары, направился к выходу из торгового зала магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не имея намерения оплатить похищенное имущество, вышел из магазина и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил ООО «Тамерлан» материальный ущерб на общую сумму 1165 рублей 77 копеек.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что примерно 10-ДД.ММ.ГГГГг. между 20 и 21 одним часами он совершил хищение из магазина «Бристоль», расположенного в <адрес> в районе <адрес>, более точно адрес он не помнит. Он взял в указанном магазине чипсы и напиток, которые оплатил на кассе, а также 7 коробок шоколадных конфет «Мерси», каждая из которых стояла более трехсот рублей, которые он не оплатил и вышел из магазина, впоследствии 3 коробки конфет им были оплачены, 4 – возвращены в магазин. Также в июле 2023 г. примерно в 1 час им была совершена кража из магазина «ПокупАлко» в <адрес>, стр. № «г». Зайдя в данный магазин в указанное время, он направился в отдел бакалеи, а оттуда к стеллажу с сырной продукцией, откуда, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 11-14 упаковок ФИО6, которые положил в имевшийся при нем рюкзак, после чего вышел с ними за пределы кассовой зоны, оплатив только семечки, которые он взял в отделе бакалеи. Указанную сырную продукцию он впоследствии продал. Также летом 2023г., точную дату он не помнит, им было совершено хищение из магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, где он в отделе сырной продукции, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил в свою сумку и карманы брюк 11 упаковок ФИО6, точное наименование и количество товаров он не помнит, однако помнит, что брал ФИО6 «ФИО1», «Белебеевский», «Брест-Литовск». Пройдя через кассовую зону, он оплатил только банку энергетического напитка, которую также взял в магазине, не имея намерения оплачивать похищенную сырную продукцию. Однако при проходе через кассовую зону он был остановлен сотрудником магазина, в связи с чем он выложил похищенные товары, и они были возвращены в магазин. Также он летом 2023 г., более точно время он не помнит, в <адрес> зашел в магазин «Покупочка», направился к стеллажу с предметами личной гигиены, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 5 дезодорантов, а затем, пройдя, к полке с сырной продукцией, взял 3 упаковки ФИО6, которые спрятал под одеждой. Далее он проследовал через кассовую зону магазина, не оплатив указанные товары. На улице у него из-под одежды выпали похищенные ФИО6, который поднимать он не стал, похищенные дезодоранты он впоследствии продал.

По инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты ввиду наличия существенных противоречий с показаниями в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО4 в ходе дознания.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес>, он увидел магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО11, <адрес> «Б». Примерно в 22 часа 20 минут указанного дня он зашел в помещение указанного магазина. Находясь в торговом зале, он взял одну банку «Кока-Кола» и одну пачку чипсов, после чего направился к стеллажу с шоколадом, где взял 7 упаковок шоколадных конфет «Мерси Ассорти» и убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал конфеты за пояс одетых на нем брюк и закрыл их футболкой. Далее примерно в 22 часа 22 минуты, он направился в сторону кассовой зоны, оплатил одну банку «Кока-Кола» и одну пачку чипсов, после чего вышел из магазина, при этом 7 упаковок шоколадных конфет « Мерси Ассорти» оставались при нем, и он их не оплатил. После чего, похищенные 3 упаковки шоколадных конфет в тот же день он продал на улице не известным ему гражданам, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вместе с тем, причиненный ущерб ООО «Альбион-2002» полностью возмещен, 4 упаковки шоколадных конфет «Мерси Ассорти» он вернул в магазин, а оставшиеся 3 упаковки оплатил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 48 минут он зашел в магазин «ПокупАлко», расположенный по адресу: <адрес> «Г», где стал ходить между стеллажами, в это время у него возник умысел на тайное хищение ФИО6. Подойдя к стеллажу с молочной продукцией, он со стеллажа взял выставленную продукцию, а именно: 14 упаковок ФИО6 «Финский Брест-Литовск», и спрятал их в находящуюся при нем мужскую сумку и карманы. Далее примерно в 1 час 50 минут он направился в сторону выхода из магазина. Воспользовавшись тем, что покупателей и сотрудников магазина не было на кассовой зоне, он вышел из магазина, не оплатив указанные товары, которые впоследствии продал. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 часов 28 минут зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где прошел в торговый зал и проследовал в отдел с сырной продукцией. Находясь в данном отделе, он со стеллажа взял 1 упаковку ФИО6 «ФИО3», 2 упаковки ФИО6 «ФИО1 ФИО1», 3 упаковки ФИО6 «Брест-Литовск Королевский», 2 упаковки ФИО6 «ФИО2 ФИО2», 3 упаковки ФИО6 «Белебеевский», после чего спрятал все в карманы надетых на мне брюк, а также находящуюся при нем сумку. Далее примерно в 19 часов 35 минут он направился в сторону выхода из магазина. Воспользовавшись тем, что сотрудником магазина на кассовой зоне были заняты, он прошел кассовую зону и проследовал к выходу из магазина, в это время к нему подошла сотрудник магазина и попросила выдать неоплаченный товар и вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут они с другом зашли в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, где он стал ходить по торговому залу и подошел к стеллажу, на полках которого располагалась продукция в виде дезодорантов. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, реализуя возникший у него умысел на хищение товаров из магазина, взял поочередно 5 дезодорантов в виде спреев, наименования -«Рексона», «Нивеа» и другие, и спрятал их в находящуюся при себе наплечную сумочку. Далее он прошел по торговому залу и остановился около холодильного оборудования, на полках которого располагалась продукция в виде ФИО6, которые он также решил похитить. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полок поочередно пять упаковок ФИО6 в индивидуальных упаковках, наименования он не смотрел и указать не сможет, и спрятал их под одежду за пояс штанов. Далее примерно в 13 часов 55 минут они вышли из магазина, и на улице у него выпали все ФИО6, однако он их поднимать не стал. Отойдя от магазина, он видел, что из магазина вышли сотрудники магазина и подняли ФИО6, которые он вынес из магазина. Похищенные дезодоранты он продал.

(т.1 л.д. 217-222, т.2 л.д.36-39).

Приведенные показания в части хищения от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Тамерлан» ФИО4 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 40-44).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО4 подтвердил их в полном объеме, противоречия пояснив данностью событий.

Судом установлено, что ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, законного представителя, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступлений, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Более достоверными и полными суд признает показания ФИО4 в ходе предварительного расследования, поскольку они даны в короткий промежуток времени после совершения инкриминируемых деяний, в связи чем являются более точными, а также согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО4 его вина по предъявленному обвинению подтверждается копией постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Волгограда о назначении ему административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, который им был оплачен ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.18-19).

Кроме того, виновность ФИО4 в хищении имущества ООО «Альбион-2002» от ДД.ММ.ГГГГг. также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им. ФИО11, <адрес> «Б», он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут в вышеуказанный магазин зашел молодой человек кавказской внешности, который взял одну банку газированного напитка и одну упаковку чипсов, после чего направился к стеллажу с шоколадной продукцией. Далее вышеуказанный молодой человек подошел к стеллажу, откуда взял 7 упаковок шоколадных конфет «Мерси Ассорти» 250 г., стоимостью 256 рублей 93 копейки за единицу товара, а всего на сумму 1798 рублей 51 копейка, после чего сложил указанные упаковки за пояс надетых на нем брюк и закрыл их футболкой. Далее молодой человек направился в сторону кассовой зоны, оплатил одну банку газированного напитка и одну упаковку чипсов, после чего примерно в 22 часа 22 минуты вышел из магазина, при этом 7 упаковок конфет оставались при нем. Причиненный ООО «Альбион-2002» ущерб в размере 1798 рублей 51 копейка ФИО4 полностью возмещен (т. 1 л.д.57-59).

Также вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом следующими письменными материалами уголовного дела:

- отношением ООО «Альбион-2002» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 22 минуты, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО11, <адрес> «Б», тайно похитило имущество ООО «Альбион-2002» (т.1 л.д. 5);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой сумма причиненного хищением имущества ООО «Альбион-2002» материального ущерба составляет 1798 рублей 51 копейка (т.1 л.д.8);

- копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой стоимость 1 коробки шоколадных конфет «Мерси» Ассорти, 250 грамм составляет 256, 93 рублей (т.1 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО11, <адрес> «Б», в котором ДД.ММ.ГГГГг. совершено хищение товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО11, <адрес> «Б», где зафиксированы действия ФИО4 при нахождении в указанном магазине. Указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 25-31, 32-33).

Вина ФИО4 в совершении хищения имущества ООО «Тамерлан» от ДД.ММ.ГГГГг. также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО19 в судебном заседании и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ его показаниями в ходе дознания, согласно которым при просмотре записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина «ПокупАлко», расположенном по <адрес> в <адрес>, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 48 минут неизвестный молодой человек зашел в торговый зал магазина, подошел к витрине с ФИО6 и молочной продукцией, с которой стал брать ФИО6 в большом количестве и прятать их в рюкзак, находящийся при нем. После чего, указанный молодой человек подошел к кассовой зоне, приобрел семечки, за которые расплатился на кассовой зоне и покинул помещение магазина «ПокупАлко». По данному факту были вызваны сотрудники полиции, которым были предоставлены документы относительно количества и стоимости похищенного. Изначально ущерб организации указывался в большем размере, так как согласно бухгалтерской документации учитывалась стоимость товаров с учетом НДС, впоследствии размер ущерба был уточнен, и в настоящее время составляет 1378 рублей 72 копейки. Данная сумма ООО «Тамерлан» была возмещена ФИО4 в полном объеме. (т.1 л.д.181-183, 194-195).

Свои показания в ходе дознания представитель потерпевшего ФИО19 полностью подтвердил в судебном заседании.

Вина ФИО4 в хищении имущества ООО «Тамерлан» от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- отношением ООО «Тамерлан» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 1 часа 48 минут по 1 часов 50 минут, находясь в магазине «ПокупАлко», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество ООО «Тамерлан» (т.1 л.д. 155);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГг. и копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым закупочная стоимость 1 упаковки ФИО6 «Финский 45%» Брест-Литовск 200 грамм составляет 108,33 рубля с учетом НДС (т.1 л.д. 163, 164-165);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГг. о закупочной стоимости, справкой ООО «Тамерлан» от ДД.ММ.ГГГГг. № о недостаче товарно-материальных ценностей, копией счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым закупочная стоимость 1 упаковки ФИО6 «Финский 45%» Брест-Литовск 200 грамм составляет 98,48 рублей без учета НДС, при этом установлена недостача 14 таких упаковок, в связи с чем ущерб ООО «Тамерлан» хищением от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1378 рублей 72 копейки (т.1 л.д. 187, 188, 189-193);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен торговый зал магазина «ПокупАлко», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. было тайно похищено имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан» (т.1 л.д. 156-162).

Виновность ФИО4 в покушении на хищение имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, исследованными судом письменными материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19 часов 55 минут директор магазина «Магнит», расположенного на <адрес>, Свидетель №1 в телефонном разговоре сообщила ему, что ею при просмотре видеокамеры был установлено, что в торговом зале указанного магазина молодой человек взял сырную продукцию в большом количестве, сложив ее в свои карманы и имевшуюся при нем сумку. Пройдя кассовую зону, не оплатив товар, указанный парень направился к выходу из магазина. Свидетель №1 пошла за указанным молодым человеком, остановила его и попросила выложить все из карманов и сумки. Молодой человек послушался и выложил 11 упаковок ФИО6 различный наименований. Действиями по хищению указанных товарно-материальных ценностей АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1194 рубля 41 копейка (т.1 л.д. 248-250).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она является директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., находясь на рабочем месте в указанном магазине, примерно в 19 часов 28 минут по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале, она увидела молодого человека, высокого, худощавого телосложения, который был одет в кроссовки серого цвета, штаны темного цвета, белую футболку, через плечо надета мужская сумка черного цвета, который прошел в отдел с сырной продукцией. Далее молодой человек подошел к стеллажу с сырной продукцией, после чего стал брать упаковки ФИО6 и прятать их в карманы надетых на нем брюк и находящуюся при нем мужскую сумку черного цвета. Взяв определенное количество ФИО6, он направился к кассовой зоне. Пройдя кассовую зону не оплатив товар, он направился к выходу из магазина. Она пошла за указанным молодым человеком, остановила его и попросила выложить все из карманов и сумки. Молодой человек послушался и выложил 11 упаковок ФИО6 следующих наименований: одну упаковку DANKE ФИО6 ФИО3 полутвердый 45% 180 г., стоимостью 80 рублей 85 копеек; две упаковки ФИО1 45% 180г, стоимостью 103 рубля 64 копейки за единицу товара, а всего на сумму 207 рублей 28 копеек; три упаковки БРЕСТ-ЛИТОВСК ФИО6 Королевский п/тв 45% 200г, стоимостью 105 рублей 41 копейка за единицу товара, а всего на сумму 316 рублей 23 копейки; две упаковки ФИО2 50% 160г, стоимостью 72 рубля 80 копеек за единицу товара, а всего на сумму 145 рублей 60 копеек; три упаковки БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ФИО6 Белебеевский 45% 190г, стоимостью 148 рублей 15 копеек за единицу товара, а всего на сумму 444 рубля 45 копеек. После этого она вызвала сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что молодого человека зовут ФИО4 Действиями ФИО4 АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на сумму 1194 рубля 41 копейка (т.2 л.д. 18-20).

Согласно исследованным судом письменным материалам дела:

- заявлению АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГг. неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 35 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, пыталось тайно похитить имущество АО «Тандер» на общую сумму 1194 рубля 41 копейку (т. 1 л.д. 30);

- справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГг. и товарно-транспортным накладным, в магазине АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, были взяты: 1 упаковка «DANKE ФИО6 ФИО3 полутвердый 45% 180 г», стоимостью 80 рублей 85 копеек; 2 упаковки «ФИО1 45% 180г», стоимостью 103 рубля 64 копейки за единицу товара, а всего на сумму 207 рублей 28 копеек; 3 упаковки «БРЕСТ-ЛИТОВСК ФИО6 Королевский п/тв 45% 200г», стоимостью 105 рублей 41 копейка за единицу товара, а всего на сумму 316 рублей 23 копейки; 2 упаковки «ФИО2 50% 160г», стоимостью 72 рубля 80 копеек за единицу товара, а всего на сумму 145 рублей 60 копеек; 3 упаковки «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ФИО6 Белебеевский 45% 190г», стоимостью 148 рублей 15 копеек за единицу товара, а всего на сумму 444 рубля 45 копеек, всего ущерб АО «Тандер» составляет 1194 рубля 41 копейка (т.1, л.д. 34, 35-45);

- протоколу осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. совершена попытка хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» (т.1 л.д. 31-33);

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. В ходе осмотра установлено, что на записи зафиксированы действия ФИО4 при нахождении в торговом зале указанного магазина. Указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 25-31, 32-33);

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей осмотрены: 1 упаковка DANKE ФИО6 ФИО3 полутвердый 45% 180 г.; 2 упаковки ФИО1 45% 180г; 3 упаковки БРЕСТ-ЛИТОВСК ФИО6 Королевский п/тв 45% 200г; 2 упаковки ФИО2 50% 160г; 3 упаковки БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ФИО6 Белебеевский 45% 190г. (т.2 л.д. 6-9, 10-11).

Виновность ФИО4 в хищении имущества ООО «Тамерлан» от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в послеобеденное время от руководства ООО «Тамерлан» ему стало известно, что в магазине «Покупочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, было совершено хищение товарно-материальных ценностей. По прибытию в магазин им было установлено, что данный факт подтверждается видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения, которая им была просмотрена. Согласно видеозаписи ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 53 минут в указанный магазин зашли двое парней, один из которых был темноволосый, одет в спортивные штаны черного цвета и футболку черного цвета, при себе имел наплечную сумочку, Этот парень подошел к стеллажу, на полках которого располагались средства личной гигиены и парфюмерная продукция, включая дезодоранты, откуда взял поочередно пять флаконов спрей-дезодорантов различных наименований, и спрятал их внутрь своей сумки, а затем прошел в сторону холодильного оборудования и взял с полок витрины продукцию в виде нескольких упаковок ФИО6, которые спрятал под свою одежду за пояс штанов. Далее парень, одетый в штаны и футболку черного цвета, подошел к кассе, однако никакие товары, которые были спрятаны в сумочку и под одежду он не оплатил, после чего, оставаясь никем не замеченными, оба парня беспрепятственно вышли из магазина. При выходе из магазина у парня, одетого в штаны и футболку черного цвета, из-под штанины выпали пять упаковок ФИО6, однако он их поднимать не стал, скрылся в неизвестном направлении. Таким образом, указанный молодой человек похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 1165 рублей 77 копеек. По данному факту им были подготовлены документы в виде справки об ущербе, а также товарные накладные с указанием стоимости товаров и переданы в отдел полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека, который похитил вышеуказанное имущество, зовут ФИО4 (т.1 л.д. 203-232).

Виновность ФИО4 в хищении в отношении ООО «Тамерлан» от ДД.ММ.ГГГГг. также подтверждается письменными материалами дела:

- отношением ООО «Тамерлан» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 часов 50 минут, находясь в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество ООО «Тамерлан» на общую сумму 1165 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 69);

- справкой о закупочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГг. и копиями товарно-транспортных накладных, в которых указаны наименование и стоимость похищенных в магазине «Покупочка» ДД.ММ.ГГГГг. товарно-материальных ценностей (т.1, л.д. 74, л.д. 75-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. было тайно похищено имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан» (т.1, л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Покупочка» по адресу: <адрес>, где зафиксированы действия ФИО4 при нахождении в торговом зале указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ<адрес> диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 136-138, 140).

Приведенные показания представителей потерпевших, свидетеля, являются последовательными, согласуются между собой, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Все указанные доказательства, как показания представителей потерпевших, свидетеля, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемых деяний.

Вместе с тем, стороной обвинения в качестве доказательств предъявлены протокол явки ФИО4 с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.47), протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 110), показания свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 50-52).

По мнению суда, указанные доказательства не отвечают требованиям допустимости, как полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие в производстве по уголовному делу защитника обязательно, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним.

На основании ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 на момент инкриминируемых деяний от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., а также на момент написания указанных протоколов явок с повинной являлся несовершеннолетним лицом, при этом участие защитника при составлении явок с повинной ему обеспечено не было.

Кроме того, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что в нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ до изложения ФИО4 обстоятельств совершения преступления право пользоваться услугами адвоката, а также право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему не разъяснялись.

В связи с изложенным указанные протоколы в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд в основу приговора их не кладет.

В судебном заседании на основании ходатайства стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 50-52).

Согласно ч.5 ст. 191 УПК РФ применение видеозаписи или киносъемки обязательно в ходе следственных действий, предусмотренных настоящей главой, с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, если несовершеннолетний потерпевший или свидетель либо его законный представитель против этого возражает. Материалы видеозаписи или киносъемки хранятся при уголовном деле.

Как усматривается из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГг., на момент допроса указанный свидетель являлся несовершеннолетним лицом. От проведения видеозаписи допроса указанный свидетель либо его законный представитель в установленном законом порядке не отказывались и против ведения видеозаписи не возражали, при этом ведение видеозаписи дознавателем обеспечено не было, видеозапись указанного допроса в материалах дела не содержится и судом не исследовалась.

В связи с изложенным указанные показания получены органом предварительного расследования с нарушением требований уголовно-процессуального закона и не могут быть признаны допустимым доказательством по уголовному делу, в связи с чем суд в основу приговора их не кладет.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ. Однако указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моменту деяния, признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у ФИО4 не было, он обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (полинаркомании), судом на ФИО4 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 1 л.д. 239-241).

В ходе судебного разбирательства ФИО4 вел себя адекватно.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО4 до совершения и в момент совершения преступлений, а также после этого, учитывая выводы вышеуказанного заключения экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО4

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление в отношении ООО «Альбион-2002» от ДД.ММ.ГГГГг.);

- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление в отношении АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГг.);

При квалификации действий подсудимого по каждому деянию суд исходит из того, что ФИО4, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, совершил мелкие хищения товарно-материальных ценностей в торговых залах магазинов при обстоятельствах, изложенных выше.

В судебном заседании нашло подтверждение, что преступления совершены ФИО4 из корыстных побуждений в целях завладения не принадлежащим ему имуществом, а также умышленно с прямым умыслом.

В действиях ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении АО «Тандер» имеется неоконченное преступление – покушение на преступление, поскольку свой преступный умысел по хищению чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему, довести до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Оснований для применения в отношении несовершеннолетнего ФИО4 положений ст. 90, 92 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО4 за каждое преступление, суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на основании ч.1 ст. 89 УК РФ условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО4, который характеризуется удовлетворительно по месту учебы, со стороны законного представителя - положительно, ранее судим за совершение аналогичного преступления, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит, также судом учитывается его возраст, состояние здоровья, семейное положение. ФИО4 проживает совместно с матерью ФИО14 в комнате общежития, по месту жительства имеются условия для занятий и отдыха несовершеннолетнего, состояние жилого помещения удовлетворительное. ФИО14 в судебном заседании пояснила, что имеет влияние на сына, у нее с ним сложились хорошие доверительные отношения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении АО «Тандер», от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Тамерлан» в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает явку с повинной, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Альбион-2002», от 11 июля и ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Тамерлан» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» - принятие иных мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Тамерлан» - активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по каждому преступлению в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО4, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО4 официально не трудоустроен, проживает на территории <адрес>, препятствий для отбывания им наказания в виде обязательных работ, в том числе предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения за каждое преступление наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, с учетом данных о личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Ввиду совершения ФИО4 преступления в несовершеннолетнем возрасте при назначении ему наказания за каждое преступление подлежат применению положения ст. 88 УК РФ.

Поскольку ФИО4 назначается за каждое преступление не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи уголовного закона, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание за совершенные преступления ФИО4 следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Поскольку инкриминируемые ФИО4 по настоящему уголовному делу преступления, каждое, совершены им до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание подлежит назначению ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не имеется.

Учитывая, что заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4 установлено наличие признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (полинаркомании), суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Альбион-2002» от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Тамерлан» от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде 50 (пятидесяти) часов обязательных работ;

- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде 40 (сорока) часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Тамерлан» от ДД.ММ.ГГГГг.) в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.

Наказание в виде обязательных работ ФИО4 отбывать по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Возложить на ФИО4 обязанность при отсутствии медицинских противопоказаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО4 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 1 упаковку «DANKE ФИО6 ФИО3 полутвердый 45% 180 г»; 2 упаковки «ФИО1 45% 180г»; 3 упаковки «БРЕСТ-ЛИТОВСК ФИО6 Королевский п/тв 45% 200г»; 2 упаковки «ФИО2 50% 160г; 3 упаковки «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ФИО6 Белебеевский 45% 190г» - оставить по принадлежности потерпевшему АО «Тандер»;

- СД-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит», «Покупочка», «Бристоль» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Судья: Е.М. Митина