Решение по делу № 2-5692/2023 от 05.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, умершей <ФИО>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО6, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-65) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, умершей ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО3, в обоснование которого указало, что ** между ПАО «Восточный экспресс Банк» (после реорганизации был присоединен к ПАО «Совкомбанк») и ФИО3 заключен кредитный договор №(4664278564), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000,00 руб. под 12,7 % годовых, со сроком возврата кредита – до востребования.

До настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору №(4664278564) от ** составляет 78 318,87 рублей.

Истцу стало известно, что ** заемщик ФИО3 умерла.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершей ФИО3, в пределах стоимости её наследственного имущества, задолженность по кредитному договору №(4664278564) от ** в размере 78 318,87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 549,57 рублей.

Определением суда от ** в качестве соответчика к участию в деле привлечен наследник умершей ФИО3, её сын - ФИО2.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть гражданское дело по имеющейся явке, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО «Восточный экспресс Банк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и ФИО3 заключен договор кредитования (далее по тексту кредитный договор) №(4664278564), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000,00 руб. под 12,7 % годовых, со сроком возврата кредита – до востребования.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, банк предоставляет кредит путем открытия ТБС (текущий банковский счет), номер ТБС - 40№, с установлением лимита кредитования, выдачи и активации кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Индивидуальные условия кредитного договора предусмотрены тарифами банка и порядком кредитования, установленным Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану «ЕДИНЫЙ-ТОП», правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс Банк».

Договор сторонами подписаны без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. ФИО3 воспользовалась указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора, ФИО3 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредитования, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях для кредитной карты с фиксированным размером платежа.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщиком до настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №(4664278564) от ** составляет 78 318,87 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречат требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ** заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от **, составленной отделом по ... и ... службы записи актов гражданского состояния ... (свидетельство о смерти III-СT № от **).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда отделом по Ангарскому городскому округу службы ЗАГС ..., ФИО3, ** рождения, является матерью ФИО4, ** рождения (умершего **, запись акта о смерти № от **), ФИО2, ** рождения.

Как следует из наследственного дела № от ** к имуществу умершей ФИО3 наследником, принявшим её наследство, является её сын - ФИО2, ** рождения.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что наследственное имущество, принятое ответчиком ФИО2 состоит из следующего имущества: права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 7 490,70 рублей, а также квартиры, находящейся по адресу: ..., 22 квартал, ..., кадастровый №, кадастровой стоимостью 727 230,47 рублей, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от **, выпиской из ЕГРН.

Иного наследственного имущества, в том числе счетов в иных банках, имеющегося у ФИО3 не установлено. Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Задолженность наследодателя, предъявленная к взысканию в общем размере 78 318,87 рублей, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, злоупотреблений со стороны кредитора судом не установлено, следовательно, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, указанная задолженность должна быть взыскана в пользу истца с ответчика, как наследника, принявшего наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчиком ФИО2 исполнение по кредитному договору не производилось.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, законны.

При этом, разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0, 0548% от сумы просроченного основного долга и начисленных процентов.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и пени.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная ко взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 549,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 549,57 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, умершей ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> / ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №(№) от ** в размере 78 318,87 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3, ** рождения, умершей **, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 549,57 рублей. Всего взыскать 80 868,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 08.12.2023.