22RS0011-02-2023-003136-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Романовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с настоящими требованиями, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа от ***, а именно:

- сумму займа в размере 75 000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 8400 рублей;

- неустойку за просрочку возврата суммы займа период с *** по *** в размере 37500 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 4200 рублей в месяц, что составляет *** % от суммы займа, начисляемых на невозвращенную сумму займа в размере 75 000 рублей, начиная с *** по день фактического возврата суммы займа в размере 75 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от ***, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 75000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до ***. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4200 руб., что составляет *** % от суммы займа, ежемесячно не позднее каждого ***-го числа месяца до дня возврата суммы займа включительно. Нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, оговоренного в пункте 1 настоящего договора, не освобождает заемщика от выплаты займодавцу оговоренных в настоящем пункте настоящего договора процентов. Передача суммы займа займодавцем заемщику подтверждается соответствующей распиской, данной заемщиком займодавцу. Возврат суммы займа и выплаты процентов осуществляются заемщиком займодавцу наличными деньгами либо путем зачисления (перевода) денежных средств на банковский счет займодавца, либо на карту или по номеру телефона. В подтверждение возврата суммы займа и выплат процентов займодавец обязуется на расписке, оговоренной в пункте 3 настоящего договора, собственноручно осуществлять записи о датах и фактах возврата суммы займа и выплат процентов с подтверждением этого в каждом случае своей подписью. Право на досрочный возврат суммы займа возникает у заемщика со дня, следующего за днем ***. Заемщик вправе возвращать сумму займа по частям. После каждой возвращенной части суммы займа проценты начисляются и выплачиваются на остаток суммы займа. За каждый день просрочки возврата суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере *** % от суммы займа. Заемщик ФИО2 не возвратил истцу в срок до *** сумму займа в размере 75000 руб. ФИО2 выплатил проценты за пользование займом в размере 2800 руб., с нарушением срока, предусмотренного п. *** договора займа от ***, что подтверждается собственноручно осуществленной истцом записью о дате, размере и факте выплаты указанных процентов на соответствующей расписке. ФИО2 ежемесячно не выплачивал проценты за пользование займом, а именно: не позднее *** в размере 4200 руб.; не позднее *** в размере 4200 руб., что соответственно охватывается периодом времени с *** по *** и составляет общую сумму процентов за пользование займом в размере 8400 руб. Кроме того, истец полагает, что в данном случае имеет право взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 4200 руб. в месяц, что составляет *** % от суммы займа, начисляемых на невозвращенную сумму займа в размере 75000 рублей, начиная с *** по день фактического возврата суммы займа в размере 75000 руб. Также, истец считает, что с должника в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** в размере 37500 руб. (75000 руб. х ***% = 3750 руб./ за *** день просрочки; 3750 руб. х *** дн.). Учитывая не исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате, времени и месте его проведения в установленном законом порядке, возражений против требований, не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у истца 75000 руб. в срок до *** (п. *** Договора займа).

В соответствии с п. 2 Договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4200 рублей, что составляет *** % от суммы займа, ежемесячно не позднее каждого десятого числа месяца до дня возврата суммы займа включительно. Первый процентный платеж составляет 2800 рублей и выплачивается не позднее *** года. Нарушение Заемщиком срока возврата суммы займа, оговоренного в пункте 1 настоящего договора, не освобождает Заемщика от выплаты Займодавцу оговоренных в настоящем пункте настоящего договора процентов.

Истцом свое обязательство в части передачи денежных средств исполнено, денежные средства в общем размере 75000 руб. были переданы ответчику, что также подтверждается договором от *** и распиской от ***, что не опровергнуто ответчиком.

Как указано в договоре займа, ответчик принял на себя условия исполнения обязательства в срок до ***, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом.

Ответчик своевременно не произвел возврат суммы займа, до настоящего времени займ истцу не возращен, проценты за пользование займом не выплачены ответчиком истцу за период с *** по *** в размере 4200 руб. ежемесячно, что составляет общую сумму 8400 руб.

До настоящего времени сумма займа не возвращена ответчиком истцу, указанные выше проценты за пользование займом также не выплачены.

Обоснованность требований истца подтверждается договором займа, распиской, расчетом задолженности.

Ввиду того, что подлинный договор займа и расписка представлены истцом, суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа не были исполнены ответчиком. Каких-либо доказательств возврата суммы долга до настоящего времени ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела.

Согласно п. 5 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

В силу изложенного, сумма, полученная ответчиком от истца по договору займа, подлежит взысканию в пользу ФИО1, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 75000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и является верным, контррасчета, а также иных документов опровергающих указанные данные, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из договора займа: основной долг – 75000 руб., проценты за пользование займом в заявленном истцом размере – 8400 руб.

Так же подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно в следующем размере: *** % от суммы займа, начисляемых на невозвращенную сумму займа, начиная с *** по день фактического возврата суммы займа, поскольку в соответствии с п. *** Договора займа заемщик вправе возвращать сумму займа по частям. После каждой возвращенной части суммы займа проценты за пользование займом (п. *** договора займа) начисляются и выплачиваются на остаток суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7 Договора займа предусмотрено, что за каждый день просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере *** % от суммы займа.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 37500 руб. за период с *** по ***.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе размер неустойки, установленный договором займа, период нарушения прав истца, тяжесть допущенного нарушения, сумму основного долга, с учетом положений вышеуказанных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата суммы займа до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (***) сумму долга по договору займа от *** в размере 75 000 руб., проценты за пользование займом за период *** по *** в размере 8400 руб., неустойку в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618 руб., всего взыскать 92 018 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (***) проценты за пользование займом в *** % ежемесячно от суммы займа, начисляемых на невозвращенную сумму займа, начиная с *** по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***