Дело № 2а-1251/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-001012-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., при участии:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области» ФИО2 (доверенность от 24.07.2023 № 28/Ю/23, диплом от 02.06.2015 № 1061040006297),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону (далее – Призывная комиссия Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, административный ответчик) о признании незаконным решения призывной комиссии.

При рассмотрении данного административного искового заявления к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ростовской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», административный ответчик).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону

19.11.2024 в отношении ФИО1 призывной комиссией Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону было принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 01.04.2025 года.

Административный истец с решением призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону не согласен в виду того, что у него на руках имеются медицинские документы: выписной эпикриз № 4.82530 с 17.10.2024 по 29.10.2024; консультации психиатра от 29.05.2024, 24.07.2024, 26.12.2024.

ФИО1 указывает на то, что в военном комиссариате он предъявлял жалобы на состояние здоровья: избегание выступления на публике, общения с новыми людьми; беспокоит тревога, приступы апатии, пониженный аппетит, усталость, слабость. Данное заболевание регламентировано п. «в» ст. 17 Расписания болезней (приложение, к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565). ФИО1 считает, что в нарушении норм законодательства в отношении него не применены положения п. «в» ст. 17 Расписания болезней (приложения, «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565). Жалобы ФИО1 на состояние здоровья были проигнорированы, врачи, проводившие медицинское освидетельствование, сами исключили предполагаемый диагноз и установили призывную категорию годности, предоставленные им медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья не были приняты во внимание.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о призыве ФИО1 на военную службу от 19.11.2024; обязать призывную комиссию Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, по итогу которого направить на дополнительное медицинское обследование.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения относительно имеющихся заболеваний, периодичности обращений за медицинской помощью к врачам-специалистам, нахождении на амбулаторном и стационарном лечении, приема медицинских (лекарственных) препаратов, постановки на учет у врача-психиатра в ГБУ «Психиатрическая больница» г. Ростова-на-Дону. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, привела доводы в обоснование возражений, представила доказательства, а также в письменном виде возражения на административное исковое заявление.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗот призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, призванным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В свою очередь, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ регламентирован порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в частности, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктом 18 указанного выше Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В пункте 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, указано, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 №822 «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» определено: «Осуществить с 1 октября по 31 декабря 2024 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности»

Судом установлено, что ФИО1, ... г. года рождения, принят на воинский учет в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону.

ФИО1 неоднократно проходил медицинское освидетельствование в №

Решением призывной комиссии Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлены отсрочки от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 2: до 01.07.2019 и до 31.08.2021.

В военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону поступила информация о том, что ФИО1 поступил в аспирантуру.

01.12.2021 призывной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до исполнения 27 лет (до 11.07.2024) (протокол № 18, с учетом предоставленного академического отпуска с 02.10.2023 по 01.10.2024).

Как следует из содержания Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывной возраст с 27 лет увеличен до 30 лет.

По окончании отсрочки с ФИО1 проводились мероприятия связанные с призывом на военную службу.

В военный комиссариат из Ростовского экономического университета поступила информация в отношении ФИО1 - Приказ от 02.10.2024 № 1617/4к (по личному составу), в п. 3.1 указано, считать вернувшимся из академического отпуска и приступившему к занятиям с 02.10.2024; в п. 3.4 указано, что ФИО1, аспиранту 3 курса, предоставлен академический отпуск, по семейным обстоятельствам с 02.10.2025.

ФИО1 осенью 2024 года прошел медицинское освидетельствование, врачом – психиатром, по заявленным жалобам, гражданин был направлен на обследование в «Психиатрическую больницу», по результатам завершенного обследование утвержден окончательный диагноз - «генерализованное тревожное расстройство».

Врач-психиатр военно-врачебной комиссии вынес заключение о годности к военной службе на основании статьи 17 г графы 1 расписания болезней «генерализованное тревожное расстройство» - «Б-4» годен к военной службе с незначительным ограничением». Врач-терапевт, на основании медицинских документов, в том числе комплексной эхокардиографии от 16.05.2024 вынесла заключение - статья 42-г – «Б-4 годен к военной службе с незначительным ограничением». Остальные врачи военно-врачебной комиссии ограничений к военной службе не установили.

Итоговое заключение о годности к военной службе: на основании статей 42 «г», 17 «г» - годен к военной службе с незначительным ограничением «Б-4».

В рамках проведения мероприятий по призыву, 19.11.2024 призывной комиссией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории годности «Б-4» (п. «г» ст. 24, ст. 17-г Расписания болезней – пролапс митрального клапана 1 степени с регургитацией, генерализованное тревожное расстройство), в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» было принято решение о призыве его на военную службу, предназначить в СВ (протокол № 15).

Как следует из учетной карты призывника, решение о годности к военной службе выносилось на основании проведенных медицинских освидетельствований ФИО1

Согласно представленной Карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Учетной карты призывника, ФИО3 направлялся и был обследован, в том числе хирургом, врачом-кардиологом, врачом-окулистом, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, а также при прохождении медицинского освидетельствования в военный комиссариат района ФИО3 представлены документы, в том числе медицинские документы.

На основании анализа жалоб, анамнеза, имеющихся клинических инструментально-графических признаков, призывнику ФИО1 поставлен диагноз: «Пролапс митрального клапана 1 степени, с регургитацией, генерализованное тревожное расстройство» (п. ст. 42 «г», 17 –г Расписания болезней). Данные диагнозы (заболевания) были оценены специалистами в ходе проведения медицинского освидетельствования и присвоена категория годности к военной службе по категории № с незначительными ограничениями.

Таким образом, в результате изучения анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья ФИО1 врачи – специалисты пришли к выводу о том, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями, категории годности «Б-4» (ст. 42-г. 17-г Расписания болезней), что не противоречим требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе и иным нормативным правовым актам в сфере организации и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Итоговое заключение о годности к военной службе было вынесено на основании обязательных медицинских заключений.

В итоговом заключении указываются диагноз, статья и подпункт статьи Расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы, результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколом заседания призывной комиссии.

При этом, призывной комиссии (муниципальной) не предоставлено право на выражение несогласия с результатами медицинского освидетельствования, обоснованность установленной категории годности к военной службе проверяется врачами-специалистами военного комиссариата, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В случае сомнений в правильности проведения освидетельствования, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное освидетельствование указанного гражданина осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата (ст.ст. 5.1, 29 ФЗ № ФЗ-53, п. 22.2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований. Пунктом 4 указанного Приказа установлено, что из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса (ст. 61 КАС РФ).

Административный ответчик по итогам медицинского освидетельствования на момент принятия оспариваемого решения от 19.11.2024 (протокол № 15) пришел к обоснованному заключению о годности ФИО1 к военной службе по категории «Б-4», в связи с чем, суд исходит из того, что призывной комиссией района, состояние здоровья административного истца установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно по состоянию на дату принятия решения.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Кроме того, ФИО1 оспаривая решение призывной комиссии района, не представил суду доказательств обращения в комиссию области с соответствующим заявлением о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, либо с жалобой.

Таким образом, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе «В» и зачисление в запас, у ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования и принятие оспариваемого решения от 19.11.2024 не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Однако при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», своим правом не воспользовался, равно как и не оспорил в судебном порядке вышеприведенные Медицинские заключения о состоянии здоровья гражданина.

Нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу в отношении ФИО1 в данном деле судом не установлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве ФИО1 на военную службу не нарушила законные права и интересы административного истца, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения. При этом в судебном заседании установлено, что все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены; решение призывной комиссии вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов.

Вместе с тем, как следует из документов, предоставленных представителем административных ответчиков, копией личного дела призывника, решением призывной комиссии Ростовской области от 28.12.2024 № 59 вынесено решение: «Гражданину ФИО1, ... г. года рождения, состоящему на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, решением призывной комиссии Ростовской области: «Решение о призыве отменить. Ввиду выполнения установленного задания на призыв, призыв перенести на весну 2025 года».

Как следует из возражений на исковое заявление административного истца, предоставленных представителем административных ответчиков, ФИО1 выдана повестка на 01.04.2025, обязан прибыть в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-дону, пройти мероприятия связанные с призывом на военную службу, в том числе и медицинское освидетельствование.

Весной 2025 года при прохождении освидетельствование, ФИО1 вправе представить врачам-специалистам медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья на текущий момент.

Кроме того, ст. 219 ч.1 КАС РФ предусматривается, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск на решение призывной комиссии от 19.11.2024 года подан ФИО1 25.02.2025. Одновременно с административным исковым заявлением ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока при обращении ввиду юридической не грамотности и неправильного толкования законодательных норм.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска процессуального срока, а также незначительности временного промежутка времени для подачи административного искового заявления.

Учитывая приведенные обстоятельства, судья приходит к выводу об отнесении данного факта к уважительной причине пропуска срока для подачи административного искового заявления, а пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Относительно заявленных ФИО1 административных исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону о призыве ФИО1 на военную службу от 19.11.2024, суд приходит к следующему.

Поскольку из документов, предоставленных представителем административных ответчиков, копии личного дела призывника, решением призывной комиссии Ростовской области от 28.12.2024 вынесено решение: «Гражданину ФИО1, ... г. года рождения, состоящему на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, решением призывной комиссии Ростовской области: «Решение о призыве отменить. Ввиду выполнения установленного задания на призыв, призыв перенести на весну 2025 года», отсутствует предмет обжалования в настоящем административном. При прохождении весенней призывной капании 2025, при прохождении освидетельствований ФИО1 вправе представить врачам-специалистам медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья на текущий момент.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года

Председательствующий: