Копия 16RS0051-01-2025-006846-76
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
24 июля 2025 года Дело №2-5884/2025
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
с участием представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что в рамках договора по гидроизоляции кровли <адрес изъят>, 14 октября 2023 года для производства работ истцом был приглашен ФИО2, который, находясь на открытой террасе третьего этажа указанного дома, принадлежащего на праве собственности ФИО5, проводил работы по укладке утеплителя полиизоцианурата на плоской кровле по битумной мастике с применением источника повышенной опасности газовой горелки. В результате его работ произошел пожар в вышеуказанном жилом доме. В результате пожара произошло повреждение дома, а также повреждение и уничтожение имущества, находящегося в указанном доме, принадлежащего ФИО5
По указанному факту следственным отделом по Приволжскому району г. Казани СУ СК РФ по РТ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 216 ч. 1 УК РФ и в отношении ФИО2 по ст. 168 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела <номер изъят> ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, что подтверждается материалами уголовного дела.
При расследовании уголовного дела причиненный ущерб был полностью истцом возмещен, что подтверждается чеками по операциям о перечислении денежных средств.
Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 16 января 2025 года, вступившим в законную силу, на основании статьи 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращено ввиду примирения потерпевшего с подсудимыми.
Как указывает истец, в результате действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в размере 800 000 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, в рамках договора по гидроизоляции кровли <адрес изъят>, 14 октября 2023 года для производства работ истцом был приглашен ФИО2, который, находясь на открытой террасе третьего этажа указанного дома, принадлежащего на праве собственности ФИО5, проводил работы по укладке утеплителя полиизоцианурата на плоской кровле по битумной мастике с применением источника повышенной опасности газовой горелки. В результате его работ произошел пожар в вышеуказанном жилом доме. В результате пожара произошло повреждение дома, а также повреждение и уничтожение имущества, находящегося в указанном доме, принадлежащего ФИО5
По указанному факту следственным отделом по Приволжскому району г. Казани СУ СК РФ по РТ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 216 ч. 1 УК РФ и в отношении ФИО2 по ст. 168 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела <номер изъят> ФИО2 свою вину в совершении преступления признал.
При расследовании уголовного дела причиненный ущерб был истцом возмещен, что подтверждается чеками по операциям о перечислении денежных средств.
Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 16 января 2025 года, вступившим в законную силу, на основании статьи 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращено ввиду примирения потерпевшего с подсудимыми.
Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный размер ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.
Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 800 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 800 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов
Копия верна, мотивированное решение изготовлено 06.08.2025
Судья А.Р. Хакимзянов