Приговор по делу № 1-418/2023 от 07.12.2023.

дело № 1-418/2023

16RS0045-01-2023-004317-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной,

потерпевшего ФИО1 №1,

подсудимого М.А.Н.,

защитника-адвоката А.М. Фахреевой,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, судимого:

- приговором Корочанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 25 дням лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

М.А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, правомерно находясь в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с единым, прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 53 штуки «Комплект столиков «Остин», стоимостью за штуку 6 132 рубля, общей стоимостью 324 996 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю «ФИО1 №1».

После чего М.А.Н. обратив похищенное имущество в свою пользу с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП «ФИО1 №1» крупный материальный ущерб на общую сумму 324 996 рублей.

Подсудимый М.А.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работал у ИП ФИО1 №1 в должности разнорабочего по адресу: <адрес>, в его обязанности входила разгрузка и погрузка автомашин, комплектовка товара на складе, сборка мебели. В силу его должностных обязанностей, у него имелись ключи от склада, на котором хранится готовая мебель для дальнейшей отгрузки, упакованная в картонные коробки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, так как у него появились проблемы с финансами и нужны были деньги, он решил тайно похищать готовые столы из металла и стекла, которые хранились на складе и в дальнейшем их продавать, получая дополнительный доход. С этой целью он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и сказал, что у него есть в наличии журнальные столики из металла и стекла, и предложил ему их скупить для дальнейшей перепродажи за 1500 рублей за один стол, поясняя, что теперь временно получает заработную плату мебелью, которую в последующем продает. Свидетель №1 согласился, и ДД.ММ.ГГГГ он первый раз передал стол Свидетель №1: открыл склад своими ключами, подготовил стол, в 15 часов он погрузил один комплект журнальных столиков «Остин», в заказанную Свидетель №1 машину, и когда Свидетель №1 получил стол, тот перевел на банковскую карту № денежные средства в размере 1500 рублей. С этого момента, когда ему были нужны денежные средства он звонил Свидетель №1 и говорил, что можно забрать столы со склада, тот заказывал грузовой автомобиль на адрес: <адрес>, он лично грузил столики со склада в приезжающую машину. Затем он получал от Свидетель №1 на свою банковскую карту банка «Сбербанк» № денежный перевод с банка «Тинькофф», в размере 1500 рублей за каждый столик, иногда они рассчитывались наличными денежными средствами. В конце июля он начал использовать другую банковскую карту №. Последний перевод за проданные столы Свидетель №1 он получил ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей. Всего он продал примерно 50 столов, получая за каждый стол по 1 500 рублей (л.д. 122-126, 217-219).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершенном преступлении установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, занимается продажей мебели. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации на складе, расположенном по адресу: <адрес> выявился недостаток журнальных столов «Остин» в количестве 53-х штук, который они приняли на баланс ДД.ММ.ГГГГ по счет фактуре №, стоимостью 6 132 рубля 00 копеек за единицу без НДС, таким образом, общая сумма недостающих 53 столов составила 324 996 рублей 00 копеек. Проверив объявления на сайте «Авито» введя название похищенных столов, обнаружилась продажа именно тех журнальных столов «Остин». Он понял, что это его столы, так как они сами разрабатывали цветовую гамму и палитру, которые были в дальнейшем отправлены на массовое производство и через некоторое время привезены для дальнейшей реализации. Данные журнальные столики, в данной цветовой гамме продает только его ИП. Продавец данных столов оказался - Свидетель №1, ранее он подрабатывал в ИП на складе, указанные столы также продавала некая А.Н.. Далее он обратился в отдел полиции с заявлением о краже столов. От сотрудников полиции ему стало известно о причастности к совершению преступления М.А.Н., который работал у него на складе. В настоящее время ему возвращены 5 комплектов журнальных столов «Остин» на сумму 30 660 рублей (л.д. 35-38, 93-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он осуществляет трудовую деятельность на должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» УМВД РФ по <адрес> поступил материал проверки по заявлению ФИО1 №1 о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1, который похитил товарно-материальные ценности, а именно журнальные столы «Остин» в количестве 53 штук. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установлена причастность к совершенному преступлению М.А.Н. (л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ранее знакомый М.А.Н., и пояснил, что ему надо продать журнальные столики, так как в настоящее время он получает заработную плату журнальными столиками, но у него нет времени и возможности продавать их самому, и предложил скупать у него данные журнальное столики по 1 500 рублей за штуку, на что он согласился. Договорившись о цене журнальных столиков для покупки по 1 500 рублей за каждый комплект, он заказал доставку за свои деньги, на дом, в количестве 1 стола на первый раз. В этот же день, когда стол оказался у него дома, он перевел М.А.Н. на его банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру № ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя М.А.Н. денежные средства в размере 1500 рублей. В дальнейшем оплату за столики он совершал банковским переводом по номеру телефона или наличными, каждый раз разными суммами в зависимости от количества купленных столиков. В дальнейшем он просил знакомого водителя Газели забрать столы у М.А.Н. после его звонка о том, что можно приехать за ними на склад расположенного по адресу: <адрес>. Первый столик он выложил на сайте «Авито» и продал за 5 000 рублей, после чего решил сотрудничать с М.А.Н., в общем, за всё время он купил примерно 40-50 столов, которые продавал на сайте «Авито» (л.д. 108-111).

Вина подсудимого так же подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1, который похитил товарно-материальные ценности, а именно журнальные столы «Остин» в количестве 53 штук на общую сумму 350 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, склад, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира Свидетель №1, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 5 комплектов журнальных столиков «Остин», следы пальцев рук на 6 темных дактилопленок (л.д. 24-26, 27-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка у свидетеля Свидетель №2 в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе выемки были добровольно выданы сотовые телефоны марки «Tecno Spark 9 Pro 4/128 GB» imel 1: №, imel 2: № и сотовый телефон марки «Honor AUM-L41 3/32 GB» imel 1: №, imel 2: № (л.д. 98, 99-100, 101);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: 5 комплектов журнальных столов «Остин», сейф пакет № (л.д. 84,85-87,88,89-92);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Tecno Spark 9 Pro 4/128 GB» imel 1: №, imel 2: № и сотовый телефон марки «Honor AUM-L41 3/32 GB» imel 1: №, imel 2: № (л.д. 102,103-106, 107, 116, 117, 129, 130);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справки об ущербе на 1 листе, уведомления о порядке оформления документов на 1 листе, уведомления о поставке на учет физического лица в налоговом органе на 1 листе, копии переписки с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; выписки по банковской карте «Тинькофф»; выписки по банковской карте ПАО Сбербанк № на 15 страницах; выписка по банковской карте ПАО Сбербанк № на 7 страницах; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО Сбербанк по банковским картам № и № (л.д. 133-134, 136-137,138-139,140-213).

Оценив перечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в силу следующего.

Обстоятельства совершения тайного хищения имущества потерпевшего установлены судом на основании признательных показаний подсудимого, данных им, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а также показаний потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных и процессуальных действий и иных материалов дела.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба установлена на основании показаний потерпевшего и материалов дела, которые суд признает достоверными. При этом обстоятельства о сумме похищенного имущества стороной защиты в судебном заседании не оспаривались, в силу чего суд признает данные сведения достоверными.

В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В условиях совершенного преступления, когда сумма совершенного М.А.Н. хищения составляет 324 996 рублей, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, были изучены данные о его личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия М.А.Н. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины в качестве явки с повинной (л.д. 17), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, удовлетворительные и положительные характеристики, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание М.А.Н., суд признает рецидив преступлений. При этом в соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений опасным, поскольку при совершении тяжкого преступления по настоящему делу подсудимый ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания М.А.Н., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, исходя из наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания в качестве исключительных в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. В силу этого суд считает, что по данному делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, определяя срок наказания за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает все смягчающие обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого М.А.Н. и считает возможным назначить ему наказание без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение подсудимому не подлежит назначению.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы без применений положений ст.73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО1 №1 о взыскании материального ущерба в размере 294 336 рублей, суд исходит из следующего. В связи с тем, что вина подсудимого М.А.Н. в совершении преступления установлена судом, гражданский иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что сумма похищенного имущества ФИО1 №1 не возвращена им подсудимым, в связи с чем с подсудимого подлежит взысканию в счет причиненного материального ущерба потерпевшего ФИО1 №1 в размере 294 336 рублей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным М.А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения М.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы М.А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания М.А.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 №1 удовлетворить.

Взыскать с М.А.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 №1 294 336 (двести девяноста четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 9 Pro 4/128 GB» imel 1: №, imel 2: № и сотовый телефон марки «Honor AUM-L41 3/32 GB» imel 1: №, imel 2: №; 5 комплектов журнальных столов «Остин», детали навесного замка (л.д. 84,85-87, 88, 89-92, 102, 103-106, 107, 116, 117, 129, 130) – оставить по принадлежности;

- счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справки об ущербе на 1 листе, уведомления о порядке оформления документов на 1 листе, уведомления о поставке на учет физического лица в налоговом органе на 1 листе, копии переписки с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; выписки по банковской карте «Тинькофф»; выписки по банковской карте ПАО Сбербанк № на 15 страницах; выписке по банковской карте ПАО Сбербанк № на 7 страницах; акт инвентаризации согласно от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО Сбербанк по банковской карте №; ПАО Сбербанк по банковской карте № (л.д. 133-134,136-137,138-139,140-213) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Терехов А.Ю.