Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-005283-03

№ 2а-3130/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2022 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Зворыгине К.К.

помощник судьи Карпова С.В.,

с участием

помощника прокурора

Кировского района г.Томска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Томской области» к Веприняку /________/ об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Томской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование указано, что приговором /________/ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание /________/, преступления, предусмотренного /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание /________/, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание /________/. Приговором /________/ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание /________/, преступления, предусмотренного /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание /________/ преступления, предусмотренного /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде /________/ преступления, предусмотренного /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде /________/, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде /________/. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию, наказания определенного по приговору /________/, окончательно назначено наказание в виде /________/ Постановлением /________/ приговор /________/ приведен в соответствие с действующим законодательством: /________/ Кассационным определением /________/ постановление изменено: /________/ Постановлением /________/ постановление /________/ изменены: /________/ Надзорным определением /________/ постановление постановление /________/ изменены: /________/ На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от /________/ ФИО4 назначено наказание в /________/ Постановлением /________/ постановлено ФИО3 считать осужденным приговором /________/ по /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ к /________/ /________/, по /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07.11.2021 № 26-ФЗ к /________/ /________/, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде /________/ В остальной части приговор суда оставить без изменения; ФИО3 считать осужденным приговором суда /________/ по /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации /________/, по /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации к /________/, по /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации к /________/, в силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации /________/, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от /________/ окончательно ФИО3 назначить наказание в /________/ В остальной части приговор суда оставить без изменения. За период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО3 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 171 взыскание, поощрений нет. 30.04.2010 ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В период отбывания наказания ФИО3 в МБОУ СОШ № 70 не обучался, так как имеет среднее образование. Обучался в ФКП ОУ № 288 окончил и получил свидетельство об уровне квалификации от 30.11.2016 грузчик. Трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед. Активного участия не принимает. В общественной жизни отряда участия не принимает. На занятиях ведет себя пассивно, должных выводов для себя не делает. В период нахождения в учреждении поддерживает отношения с родственниками в установленном законном порядке. В коллективе отряда отношения поддерживает с отрицательно настроенными осужденными. В беседах ведет себя вызывающе. Общественную опасность совершенных преступлений осознает, но приговор считает не справедливым. Возможно проявление спонтанных вспышек гнева, немотивированной агрессии в значимой ситуации. Имеет нестабильное поведение, положительной динамики не прослеживается.

С целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов просит установить в отношении ФИО3, административный надзор на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также установить административные ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 до 06-00, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного для места жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Томской области» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, объяснения не признав необходимым обязательное участие административного истца и административного ответчика в судебном заседании, определив на основании ч.1, ч.4 ст.272 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 55 предусматривает, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ч. 3 ст. 5).

Из материалов дела следует, что приговором /________/ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание /________/ преступления, предусмотренного /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде /________/ в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание /________/

Приговором /________/ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде /________/, преступления, предусмотренного /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде /________/, преступления, предусмотренного /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде /________/, преступления, предусмотренного /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание /________/, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде /________/. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию, наказания определенного по приговору /________/, окончательно назначено наказание /________/

Постановлением /________/ приговор /________/ приведен в соответствие с действующим законодательством: /________/

Кассационным определением /________/ постановление изменено: /________/

Надзорным определением /________/ постановление постановление /________/ и кассационным определение /________/, постановление президиума /________/ изменены: /________/

Постановлением /________/ постановлено /________/

Совершенные ФИО3 преступления, предусмотренные /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации, /________/ Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ в п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, увеличен срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, до десяти лет.

В соответствии с пунктом «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО3 преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

30.04.2010 ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона, ч. 8 ст.117 УИК РФ).

На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из характеристики, утвержденной начальником ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Томской области», следует, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО3 характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО3 допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, требования санитарии и гигиены, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 171 взыскание, поощрений нет. Законные требования администрации учреждения не выполнял. 30.04.2010 ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В период отбывания наказания ФИО3 в МБОУ СОШ № 70 не обучался, так как имеет среднее образование. Обучался в ФКП ОУ № 288 окончил и получил свидетельство об уровне квалификации от 30.11.2016 грузчик. Трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекался в проведение с ним занятий и бесед. Активного участия не принимает. В общественной жизни отряда участия не принимает. На занятиях ведет себя пассивно, должных выводов для себя не делает. В период нахождения в учреждении поддерживает отношения с родственниками в установленном законном порядке. В коллективе отряда отношения поддерживает с отрицательно настроенными осужденными. В беседах ведет себя вызывающе. Общественную опасность совершенных преступлений осознает, но приговор считает не справедливым. Возможно проявление спонтанных вспышек гнева, немотивированной агрессии в значимой ситуации. Имеет нестабильное поведение, положительной динамики не прослеживается.

Как следует из заявления ФИО3, административный ответчик намерен выехать после освобождения из исправительного учреждения по адресу: /________/

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, вышеприведенных положений закона, для предупреждения совершения ФИО3, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношения него административного надзора на срок 3 года, с установлением административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку наблюдение органами внутренних дел за соблюдением ФИО3 как лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных временных ограничений его прав и свобод, за выполнением им предусмотренных названным законом обязанностей, будет способствовать достижению задач административного надзора.

При установлении ФИО3 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел суд считает целесообразным установить ему периодичность явки для регистрации в орган внутренних дел два раза в месяц в течение всего срока административного надзора.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона об административном надзоре место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Поскольку ФИО3 к названной категории лиц не относится ввиду того, что имеет постоянное место жительства, суд не находит оснований к указанию «или фактического нахождения» при установлении административного ограничения в виде обязательной явки.

Кроме того, судом учитывается, что из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 10 п. 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, следует, что при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, при установлении ограничения в виде запрета ФИО2 на выезд за пределы территории муниципального образования без предварительного разрешения органа внутренних дел, учитывая, что последний намерен проживать по адресу: /________/ о чем указано в заявление ФИО3 начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области и не опровергнуто административным ответчиком в ходе судебного заседания, суд полагает необходимым определить в качестве муниципального образования, за пределы которого ему не разрешается выезжать - муниципальное образование «/________/».

Также для предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО3 административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 до 06-00, без предварительного разрешения органа внутренних дел; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Указание на исключения при установлении запрещения выезда за установленные судом пределы территории, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 до 06-00, не соответствуют положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку доказательства, свидетельствующие о трудоустройстве ФИО3, последним суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований в качестве условия в установленных ограничениях определять их исполнение - если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178, 180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Томской области» к Веприняку /________/ удовлетворить.

Установить в отношении Веприняка /________/, /________/ года рождения, родившегося в /________/, административный надзор на срок 3 (три) года, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь срок административного надзора Веприняку /________/ установить административные ограничения в виде:

- обязанности являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации;

- запрета на выезд за пределы территории Муниципального образования «/________/» без предварительного разрешения органа внутренних дел;

- запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 до 06-00, без предварительного разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кировский районный суд г. Томска со дня принятия решения.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.