Дело № 2-114/2023
29RS0001-01-2022-001829-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,
при секретаре Власовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПТВ к индивидуальному предпринимателю ЖРС об отказе от исполнения договора бытового подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ПТВ обратилась в суд с иском к ИП ЖРС об отказе от исполнения договора бытового подряда № 21/63 от 09 июля 2021 года, заключенного с ИП ЖРС, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 244062 руб. 00 коп., в счет убытков в виде затрат на приобретение, доставку и подъем напольной и настенной кафельной плитки в размере 129669 руб. 27 коп., расходов за составление заключения специалиста в размере 3000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также почтовых расходов в размере 370 руб. 70 коп., обосновывая требования тем, что 09 июля 2021 года между сторонами был заключен договор бытового подряда № 21/63, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте по адресу: <адрес>, из материалов заказчика, за исключением расходных материалов и оборудования, которые используются в процессе проведения работ, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ. Содержание и объем работ указаны в смете, которая является неотъемлемой частью договора (приложение №1). После подписания договора, начиная с 20 июля 2021 года, истцом ответчику перечислялись денежные средства в счет приобретения необходимых строительных и расходных материалов и за выполненные работы по договору согласно выставленным счетам и актам выполненных работ на общую сумму 244062 рублей. 08 октября 2021 года истцом при проверке выполненных работ было установлено, что работы выполнены с дефектами и не соответствуют установленным требованиям, а предоставленные строительные материалы, испорчены. При этом, предоставленные подрядчиком истцу фотографии, подтверждающие выполнение работ, не отображали действительного положения вещей и ввели заказчика в заблуждение при подписании актов выполненных работ. 10 октября 2021 года представитель подрядчика согласился с наличием недостатков в выполненных работах и обязался в срок до 18 октября 2021 года устранить выявленные дефекты. 16 декабря 2021 года в адрес истца поступил акт выполненных работ, в соответствии с которым, работы по договору подряда выполнены в полном объеме. Между тем, в соответствии с заключением специалиста № Н-70992/22 от 21 января 2022 года установлены множественные дефекты выполненных работ, а также установлено повреждение предоставленных заказчиком для ремонта материалов. Таким образом, ответчиком надлежащим образом работы по договору бытового подряда не выполнены, материалы в виде напольной и настенной плитки имеют механические повреждения и нуждаются в демонтаже. В соответствии с п. 5.5 договора недостатки (дефекты), ущерб, вызванные работой подрядчика устраняются подрядчиком за свой счет. Однако, до настоящего времени ответчиком недостатки не устранены. Претензия, направленная ответчику 14 февраля 2022 года оставлена без удовлетворения. Истец за составление заключения специалиста № Н-70992/22 понес расходы в размере 3000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 370 руб. 70 коп. Кроме того, в связи с тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору и в установленный срок, не устранил недостатки, лишил истца возможности проживать в квартире в течении 8 месяцев, игнорирует требования о возврате уплаченных денежных средств и возмещении убытков, истец считает, что ему причинен моральный вред, который оценивается в размере 100000 рублей.
Истец ПТВ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на том, что на момент рассмотрения спора работы по устранению выявленных недостатков выполненных работ по договору бытового подряда ответчиком не произведены, денежные средства по договору бытового подряда не возвращены, убытки не возмещены, ни в какой части.
Ответчик ИП ЖРС на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.
С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из преамбулы закона следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательство, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч. 1). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).
Статьей 17 Закона предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно положениям п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
В судебном заседании установлено, что ЖРС с 29 декабря 2020 года и по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП – №, основным видом деятельности которого, является производство штукатурных работ, дополнительными – производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ и другие, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.
Из материалов дела следует, что истец ПТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетняя дочь ПВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками, по ? доли в праве каждая, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м. (основание – договор купли-продажи квартиры от 20 мая 2021 года).
09 июля 2021 года между ПТВ (заказчик) и ИП ЖРС (подрядчик) был заключен договор бытового подряда № 21/63 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы, определенные в расчете стоимости ремонтно-отделочных работ - смете (приложение № 1 к настоящему договору) на объекте по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>. Смета (приложение № 1) является приблизительной.
Согласно п. 2.1 договора начало работ 19 июля 2021 года. Планируемое окончание работы (выполнение работ) 17 августа 2021 года. Срок планируемого окончания работ по соглашению сторон может быть уменьшен или увеличен.
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ по договору в соответствии с расчетом стоимости ремонтно-отделочных работ (сметой, приложение № 1) составляет 164485 руб. 00 коп.
16 августа 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 21/63 от 09 июля 2021 года, в соответствии с условиями которого, стороны согласились, что все работы по актам выполненных работ настоящего договора выполнены и оплачены полностью: акт выполненных работ № 1 от 10 августа 2021 года; акт выполненных работ № 2 от 13 августа 2021 года. Стороны согласились перенести сроки исполнения договора на неопределенный срок. Дальнейшие работы будут выполняться по возможности заказчика и предварительному согласованию с подрядчиком.
Согласно пп. 4.1.1, 4.1.2 договора подрядчик обязуется: выполнить работы по договору собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, с надлежащим качеством, в сроки, предусмотренные настоящим договором; выполнять работы, предусмотренные настоящим договором в соответствии с противопожарными и санитарными нормами, действующими в РФ.
В силу п. 4.2.2 договора заказчик обязуется оплачивать работы подрядчика в соответствии с условиями настоящего договора.
В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что истец после подписания договора перечислил в качестве оплаты работ и закупки материалов денежные средства в сумме 244062 руб. 00 коп. (21 июля 2021 года – 36314 руб. 00 коп., 05 августа 2021 года – 18972 руб. 00 коп., 06 августа 2021 года – 5291 руб. 00 коп., 09 августа 2021 года – 2782 руб. 00 коп., 11 августа 2021 года – 1206 руб. 00 коп., 11 августа 2021 года – 47140 руб. 00 коп., 17 августа 2021 года – 732 руб. 00 коп., 06 сентября 2021 года – 5410 руб. 00 коп., 07 сентября 2021 года – 9167 руб. 00 коп., 08 сентября 2021 года – 22192 руб. 00 коп., 08 сентября 2021 года – 1819 руб. 00 коп., 10 сентября 2021 года – 30000 руб. 00 коп., 12 сентября 2021 года – 27003 руб. 00 коп., 03 ноября 2021 года - 4500 руб. 00 коп., 18 ноября 2021 года – 10409 руб. 00 коп., 24 ноября 2021 года – 1125 руб. 00 коп., 27 ноября 2021 года – 20000 руб. 00 коп.), а также в сумме 129669 руб. 27 коп. на приобретение, доставку и подъем напольной и кафельной плитки (27 июля 2021 года – 94667 руб. 96 коп., 09 августа 2021 года 1800 руб. 00 коп., 09 сентября 2021 года – 15374 руб. 99 коп., 13 октября 2021 года – 12166 руб. 80 коп., 13 января 2022 года – 5659 руб. 52 коп.), что подтверждается чеками по операции Сбербанк, и ответчиком по существу не оспаривается.
Однако, 08 октября 2021 года истцом при проверке выполненных работ, было установлено, что работы выполнены с дефектами и не соответствуют установленным требованиям, в связи с чем, представитель ответчика обязался в срок до 18 октября 2021 года устранить недостатки выполненных работ, и которые фактически не устранил, что также ответчиком не оспаривается, доказательств обратному не имеется.
Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение наличия нарушений и дефектов согласно действующим нормам СП и ГОСТ при проведении ремонтных работ, суду представлено заключение специалиста № Н-70992/22 от 21 января 2021 года, составленное ООО «Авангард Оценочная компания», согласно которому выявленные недостатки: повреждение напольной плитки (рез от болгарки) в с/у; механическое повреждение (скол) на облицовке короба инсталляции в с/у; механическое повреждение (скол) на элементе облицовки дальней стены в с/у (нарушение согласно сборнику «Схемы операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ» в части контроля приемки выполненных работ по облицовке); не выполнена облицовка плиткой сантехнического короба, ближней стены, экрана ванны; не выполнена затирка м/п швов напольной плитки у ближней стены, настенной плитки сантехнического короба и левой стены, короба инсталляции, в нижней части дальней стены с/у; не завершена облицовка верхней части всех стен с/у; отсутствует ревизионный люк под ванной; отсутствует натяжной потолок в с/у (не завершены работы по отделке помещения); отсутствует лейка биде в с/у (не завершены сантехнические работы); не установлены клавиши запорной арматуры сливного бочка в с/у; не установлены розетки в с/у (не выполнены электромонтажные работы); не установлено полотно межкомнатного блока, наличники в с/у (не завершены столярные работы); не закрывается ревизионный люк сантехнического короба с/у; не открывается ревизионный люк под ванной (упор в торец плитки) (не обеспечена работоспособность); отслоение участка штукатурного слоя фасадной стены комнаты в правом верхнем углу; отслоение участка штукатурного слоя в нижней части левой и правой стен комнаты (нарушение технологии нанесения штукатурного слоя, согласно табл. 7.2 СП 71.13330.2017); пятна, трещины, повреждения на отделке нижней части фасадной стены комнаты; пятна, наплывы на стене под подоконной доской в зоне радиатора комнаты; наплывы, пятна на откосах входной двери (нарушение табл. 7.7 СП 71.13330.2017); местные неровности на стене прихожей возле вывода ТВ кабеля (нарушение табл. 7.4 СП 71.13330.2017, не завершена установка оконных блоков).
В соответствии с пп. 5.1, 5.3-5.5 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. При утрате и повреждении имущества заказчика подрядчик несет ответственность, если вина в утрате и повреждении имущества заказчика будет доказана в установленном законом порядке. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, проведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Недостатки (дефекты), ущерб, вызванный работой подрядчика, в том числе в отношении имущества третьих лиц, устраняются подрядчиком за свой счет.
14 февраля 2022 года ПТВ направила ответчику претензию, которая оставлена им без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 14 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из правового смысла нормы, содержащейся в п. 1 ст. 782 ГК РФ право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору бытового подряда № 21/63 от 09 июля 2021 года ИП ЖРС исполнил ненадлежащим образом, недостатки не устранил, заявленные истцом убытки, причиненные некачественным выполнением работ, порчей материалов заказчика, согласно расчету истца, и который ответчиком не опровергнут, не возместил, ни в какой части, что ответчиком не оспаривается, свой расчет фактически понесенных до момента отказа истцом от исполнения договора необходимых расходов, связанных с приготовлением к выполнению работ, ответчиком суду не представлен.
При этом, судом учитывается, что истцом не заявляются ко взысканию перечисленные им ответчику денежные средства по акту выполненных работ № 2 от 13 августа 2021 года в сумме 53543 руб. 00 коп. за демонтажные, общестроительные и сантехнические работы.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств о назначении по делу судебных экспертиз не заявлялось.
Учитывая, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих требования истца и доводы в их обоснование, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору и освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено, размер убытков не оспорен, контррасчет суммы иска не представлен, то суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПТВ к ИП ЖРС о взыскании денежных средств, уплаченных по договору бытового подряда № 21/63 от 09 июля 2021 года в размере 244062 руб. 00 коп., затрат на приобретение, доставку и подъем напольной и настенной кафельной плитки в размере 129669 руб. 27 коп., являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, что истцом понесены расходы в связи с оплатой услуг специалиста за составление заключения специалиста № Н-70992/22 в сумме 3000 руб. 00 коп., которые подтверждены документально (справка по операции от 13 апреля 2022 года) и являются реальными. Заключение специалиста является документом, подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывал свои требования о ненадлежащем исполнении ответчиком договора бытового подряда, и которые суд взял за основу при разрешении спора. Следовательно, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
С учетом изложенных норм материального права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая существенное нарушение ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения обязательств со стороны подрядчика, вызванные в связи с этим неудобства, переживания потребителя, суд полагает целесообразным определить для ПТВ и взыскать с ИП ЖРС в счет компенсации морального вреда сумму 15000 руб. 00 коп., что в полной мере возместит истцу причиненный ответчиком вред.
В соответствии с п. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ИП ЖРС в пользу истца ПТВ подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 195865 руб. 64 коп. ((244062 руб. 00 коп., + 129669 руб. 27 коп. + 3000 руб. 00 коп. + 15000 рублей) * 50 %).
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в сумме 370 руб. 70 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из содержания ст.ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Судом установлено, что ПТВ понесла почтовые расходы по отправке документов ответчику ИП ЖРС в сумме 370 руб. 70 коп. (85 руб. 00 коп. + 154 руб. 90 коп. + 130 руб. 80 коп.), данные расходы также подтверждены истцом документально (квитанции), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ИП ЖРС подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области в размере 7267 руб. 31 коп. (6967 руб. 31 коп. + 300 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ПТВ к индивидуальному предпринимателю ЖРС – удовлетворить.
Принять отказ ПТВ от исполнения договора бытового подряда № 21/63, заключенного 09 июля 2021 года с индивидуальным предпринимателем ЖРС.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ЖРС, №, в пользу ПТВ, №, денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда № 21/63 от 09 июля 2021 года в размере 244062 руб. 00 коп., в счет возмещения убытков в размере 129669 руб. 27 коп., расходов по оплате услуг специалиста в сумме 3000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 195865 руб. 64 коп., а также в счет расходов за почтовые услуги в размере 370 руб. 70 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ЖРС в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 7267 руб. 31 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская