Решение по делу № 2-4453/2025 от 13.10.2025 - о защите прав потребителя.

УИД 66RS0003-01-2025-003458-88

Дело № 2-4453/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что в мае 2023 года истцами принято решение о производстве ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: ***. В мае 2023 года между ФИО1 и ответчиком достигнута договоренность на выполнение ремонтно-строительных работ «под ключ». Срок выполнены работ оговорен до августа 2023 года. Также между сторонами достигнута договоренность об изготовлении мебели (кухонный гарнитур, шкаф-купе в коридоре и в спальне). Озвученная ответчиком стоимость ремонтных работ и изготовления мебели составила 460000 руб. Закупкой стройматериалов по договоренности должен был заниматься ответчик.

В период с 17.05.2023 по 21.12.2023 истцом ФИО1 в безналичном порядке переведено ответчику 722391 руб., из них на счет ответчика – 197210 руб., на счет супруги ответчика – 525181 руб. Из этой суммы в оплату услуг ответчика истец перевела 139000 руб., на стройматериалы – 583391 руб. Кроме того, истец передала ответчику в оплату его услуг наличные денежные средства в размере 321000 руб. и 219000 руб. в оплату стройматериалов.

С мая по октябрь 2023 гг. ответчиком были выполнены следующие ремонтные работы: демонтирована перегородка между помещением зала и кухни, демонтированы оконный и балконный блоки, часть панели под оконными проемами. Зал, кухня и лоджия объединены в одно помещение. Выполнена обшивка стен гипсокартоном по металлическому каркасу. Выполнены работы по монтажу 1 и 2-х уровневым подвесным потолкам из ГКЛ. Выполнены работы по монтажу фанеры и укладка керамогранита на пол в районе кухни и лоджии. Выполнен монтаж плитки под «старый кирпич» на стены ново созданного помещения столовой и прихожей, коридора к помещению пальни. На полу лоджии смонтирован «теплый пол». В октябре 2023 года ответчик остановил ремонт по неизвестной причине.

После изучения чеков, истец увидела, что имеется большое количество лишних строительных материалов. Кроме того, в проведенных ответчиком работах имеется брак. На все замечания ответчик пояснил, что все доделает и переделает, но сроки не оговорил. До апреля 2024 года ответчик постоянно переносил работу, после чего истец поняла, что ответчик не собирается доделывать работу и исправлять недостатки, в связи с чем потребовала вернуть денежные средства в размере 500000 руб.

Согласно заключению специалиста качество выполненных работ очень низкое, не соответствует принятым строительным правилам и ГОСТ. Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ составляет 195273 руб. 91 коп. Строительные материалы, крепежные элементы, а также расходные материалы без учета услуг по доставке и разгрузке материалов приобретено ответчиком на общую сумму 717610 руб. 13 коп. Сумма фактически затраченного материала на проведение работ составляет 336501 руб. 28 коп. Стоимость оставшегося в квартире стройматериала составляет 86570 руб. 70 коп. Таким образом, стоимость излишне приобретенного ответчиком стройматериала составляет 294538 руб. 15 коп.

С целью устранения недостатков выполненной работы истцы были вынуждены обратиться к мастеру по ремонтно-восстановительным работам, с которым 30.07.2024 заключен договор подряда. Расходы за демонтаж некачественно выполненного ремонта и ремонтно-отделочные работы в квартире составили 583000 руб.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 583000 руб., стоимость излишне приобретенного стройматериалы в размере 294538 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы на оплату заключения специалиста в размере 36520 руб.

Определением суда от 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (л.д. 161).

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО5 на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Истец ФИО2, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 702, 703, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в мае 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО3 достигнута договоренность на выполнение ремонтно-строительных работ «под ключ» в квартире по адресу: ***. Срок выполнены работ оговорен сторонами до августа 2023 года. Также между сторонами достигнута договоренность об изготовлении мебели (кухонный гарнитур, шкаф-купе в коридоре и в спальне). Озвученная ответчиком стоимость ремонтных работ и изготовления мебели составила 460 000 руб. Закупкой стройматериалов по договоренности должен был заниматься ответчик ИП ФИО3

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, собственником квартиры по адресу: *** является истец ФИО2 (л.д. 30).

Истцы ФИО2 и ФИО1 являются супругами, что следует из свидетельства о заключении брака от *** (л.д. 31).

Из представленных чеков по операциям следует, что в период с 17.05.2023 по 21.12.2023 истцом ФИО1 в безналичном порядке переведено ответчику 722391 руб., из них на счет ответчика – 197210 руб., на счет супруги ответчика (по договоренности) – 525181 руб. Из этой суммы в оплату услуг ответчика истец перевела 139000 руб., на стройматериалы – 583391 руб. Кроме того, истец передала ответчику в оплату его услуг наличные денежные средства в размере 321000 руб. и 219000 руб. в оплату стройматериалов. Всего истец ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 1262391 руб. (722391 руб. в безналичном порядке и 540000 руб. наличными денежными средствами) (л.д. 32-66).

Как указано в исковом заявлении, с мая по октябрь 2023 г. ответчиком были выполнены следующие ремонтные работы: демонтирована перегородка между помещением зала и кухни, демонтированы оконный и балконный блоки, часть панели под оконными проемами. Зал, кухня и лоджия объединены в одно помещение. Выполнена обшивка стен гипсокартоном по металлическому каркасу. Выполнены работы по монтажу 1 и 2-х уровневым подвесным потолкам из ГКЛ. Выполнены работы по монтажу фанеры и укладка керамогранита на пол в районе кухни и лоджии. Выполнен монтаж плитки под «старый кирпич» на стены ново созданного помещения столовой и прихожей, коридора к помещению пальни. На полу лоджии смонтирован «теплый пол». В октябре 2023 года ответчик остановил ремонт по неизвестной причине.

Истцы указывают, что ответчиком приобретено большое количество лишних строительных материалов. Кроме того, работы выполнены ответчиком некачественно.

Согласно заключению специалиста № 487 качество выполненных работ очень низкое, не соответствует принятым строительным правилам и ГОСТ. Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ составляет 195273 руб. 91 коп. Строительные материалы, крепежные элементы, а также расходные материалы без учета услуг по доставке и разгрузке материалов приобретено ответчиком на общую сумму 717610 руб. 13 коп. Сумма фактически затраченного материала на проведение работ составляет 336501 руб. 28 коп. Стоимость оставшегося в квартире стройматериала составляет 86570 руб. 70 коп. (л.д. 103).

Не доверять выводам заключения у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом не заинтересованными в исходе данного дела, имеющими соответствующие образование и квалификацию, поэтому суд берет за основу указанное заключение.

Таким образом, стоимость излишне приобретенного ответчиком стройматериала составляет 294538 руб. 15 коп., исходя из расчета: 717610 руб. 13 коп. – 336501 руб. 28 коп. – 86570 руб. 70 коп.

Из материалов дела следует, что с целью устранения недостатков выполненной работы истцы обратились с ФИО4, с которым 30.07.2024 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении (л.д. 135-136). Расходы за демонтаж некачественно выполненного ремонта и ремонтно-отделочные работы в квартире составили 583 000 руб., которые были оплачены третьему лицу (л.д. 137-145).

Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме, установленные договором, а также надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1, поскольку денежные средства оплачивала именно она, стоимости излишне приобретенного ответчиком стройматериала в размере 294538 руб. 15 коп. и денежных средств по устранению недостатков выполненной работы в размере 583 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств по договору, нарушили права истцов, являющихся супругами, проживающими в квартире, в которой ответчиком должен был быть произведен ремонт, вследствие чего последним были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу каждого истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу истца ФИО1 общая сумма в размере 877 538 руб. 15 коп. (583 000 руб. + 294 538 руб. 15 коп. + 10 000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 443 769 руб. 08 коп.

Поскольку в пользу истца ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 оплачены услуги по составлению заключения специалиста в размере 36520 руб. 00 коп. (л.д. 133-134), которые признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 25 551 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 583000 руб. 00 коп., стоимость излишне приобретенного стройматериалы в размере 294538 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 443 769 руб. 08 коп., расходы на оплату заключения специалиста в размере 36520 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 551 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская