№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тобольск 23 июня 2022 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при помощнике судьи Богдановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 011 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 35 копеек.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Меркурий-33» под управлением ФИО4 и грузового автомобиля регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 под его управлением. В результате ДТП автомобили получили повреждения. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.12 ПДД РФ к административному штрафу в сумме 1 000 рублей. В связи с наступлением страхового случая, истец признал транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель». На момент ДТП страховая сумма составляла 1 173 795 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» определило стоимость годных остатков транспортного средства 715 980 рублей, и предложило страхователю варианты страхового возмещения. Страхователь ООО «Меркурий-33» выбрало вариант получения страхового возмещения на условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику с сохранением заводской комплектации автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано страховщику. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение ООО «Меркурий-33» в размере 1 156 741 рубль. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО, лимит ответственности в размере 400 000 рублей подлежит возмещению страховой компанией, исходя из стоимости годных остатков в сумме 715 980 рублей, выплаты страхового возмещения в размере 1 156 741 рубль, убыток страховщика составляет 40 761 рубль 80 копеек: 1 173 795 рублей -715 980 рублей – 400 000 рублей – 17 053 рубля 20 копеек. Для эвакуации поврежденного транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» было потрачено 19 250 рублей, что тоже подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, при этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судебного извещения, является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Тобольского районного суда Тюменской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом, в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку представитель истца при подаче искового заявления не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем регистрационный номер №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Меркурий-33» были причинены механические повреждения, указанные в сведениях о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 50 минут, управляя автомобилем регистрационный номер №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, то он должен нести ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», куда обратился собственник транспортного средства с заявлением.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № №, размер восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты> без учета деталей составляет 1 687 389 рублей, с учетом износа деталей – 1 225 275 рублей 73 копейки. Стоимость транспортного средства с учетом технического (аварийного) состояния составляет 715 980 рублей.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ заведующей сектором выплат по полной гибели Департамента выплат по имуществу САО «РЕСО-Гарантия» страховая сумма составляет 1 173 795 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Меркурий-33» обратился в страховую компанию за выплатой в соответствии с п.12.21.2 Правил страхования получения страхового возмещения на условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику с сохранением заводской комплектации автомобиля.

В связи с тем, что при осмотре транспортного средства <данные изъяты> отсутствовал ключ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» известила ООО «Меркурий-33» об уменьшении стоимости страхового возмещения на 17 053 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> принят по акту № № истцом.

Данный случай САО «РЕСО-Гарантия» признан страховым и выплачено страховое возмещение в сумме 1 156 741 рубль 80 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт оплаты услуг эвакуатора для транспортного средства <данные изъяты> подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 250 рублей, квитанцией ВВ №, счетом на оплату и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Транспортное средство ООО «Меркурий-33» было повреждено именно в результате дорожно-транспортного происшествия. Документы, подтверждающие характер и объем полученных повреждений автомобиля HYUNDAI SANTA FE были представлены и ответчиком не оспорены, равно как и выводы, подтверждающие размер убытков.

Целью договора страхования является обеспечение возмещения убытков, причиненных транспортному средству.

Отсутствие вины доказывает причинитель вреда, доказательств стороной ответчика не представлено, обстоятельства в ходе которых произошло причинение ущерба застрахованному имуществу не опровергнуты, сумма выплаченного страхового возмещения, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей 35 копеек.

Других доказательств не представлено

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 сумму в качестве возмещения ущерба в размере 60 011 (шестьдесят тысяч одиннадцать) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 35 копеек, всего взыскать 62 012 (шестьдесят две тысячи двенадцать) рублей 15 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.

Председательствующий