Дело № 2-4001/2025
22RS0011-02-2025-004509-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Максимец Е.А.,
при секретаре Гулидовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу 63 300 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; расходов по оплате услуг специалиста за составление заключения в размере 5 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.; судебных расходов в сумме 260 руб. 00 коп.
В обоснование требований, со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082, указала, что *** в 16 час. 15 мин. в районе дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Корола, государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу, под управлением его сына ФИО3, и автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак , под управлением ответчика ФИО2 Ответчик нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно – не выдержал безопасную дистанцию, допустив столкновение с впереди движущимся транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: заднего бампера, левого заднего фонаря. Ответчик нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, признан виновным, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб. В соответствии с заключением эксперта от *** рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Корола, государственный регистрационный знак , по состоянию на *** составило, без учета естественного износа – 63 300 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы по проведению экспертизы по оценке поврежденного ТС в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, полагал размер ущерба завышенным, доказательств иного размера ущерба не представил.
Третье лицо ФИО3 против удовлетворения требований не возражал, полагая требования обоснованными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП от ***, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч. 1 ст. 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы возмещения вреда. Одним из способов возмещения вреда, то есть отрицательных последствий правонарушения, является возмещение причиненных убытков.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак , 1999 года выпуска, VIN отсутствует, белого цвета, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС – от ***.
Автомобиль «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак , 1998 года выпуска, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС – от ***.
*** в 16 час. 15 мин. водитель ФИО2, при управлении автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак , двигаясь по ... от ... в направлении ... в районе дома № по ... в г. Рубцовске, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно - не выдержал безопасную дистанцию, допустив столкновение с впереди движущимся автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО3
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Автомобиль истца «Тойота Королла», государственный регистрационный знак , получил механические повреждения заднего бампера, левого заднего фонаря.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ***, водитель автомобиля марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак , ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 руб. 00 коп.
В письменных объяснениях от ***, содержащихся в материале об административном правонарушении, водитель ФИО2 указал, что двигаясь по ..., на пересечении ..., допустил столкновение с автомобилем истца «Тойота Королла», государственный регистрационный знак , не заметив, что указанный автомобиль пропускает пешехода, поскольку тот находился за автомобилем.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Также постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ***, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб. 00 коп., за управление автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.
Материалы дела не содержат доказательств об оспаривании ФИО2 указанных постановлений.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 свою вину в ДТП также не оспаривал.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО2 вследствие нарушения им п. 9.10 ПДД РФ подтверждается административным материалом от ***, в том числе, схемой места ДТП, протоколом и постановлением об административном правонарушении, первичными объяснениями участников ДТП, и ответчиком не оспаривается.
При определении вины ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суд руководствуется сведениями о дорожно-транспортном происшествии, содержащимися в административном материале.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность истца ФИО1, как собственника автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак , была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № , срок страхования с *** по ***. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в том числе, был допущен ФИО3
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия *** не была застрахована.
Из материалов дела следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства сторон получили механические повреждения, повлекшие причинение их владельцам материального ущерба.
Достоверность приведенных доказательств в части самого факта ДТП в виде столкновения автомобилей, принадлежащих сторонам, истцом и ответчиком не опровергалась.
В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с тем, что ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права с требованием о возмещении причиненного ему вреда непосредственно к виновнику ДТП.
Для определения суммы, необходимой для восстановительного ремонта транспортного средства, истец организовал независимую оценку ущерба.
Согласно экспертному заключению ИП Л. от ***, материальный ущерб потерпевшего, обусловленный не страховым случаем – автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак , 1999 года выпуска, с учетом естественного износа, по состоянию на ***, округленно, составил 41 100 руб., без учета износа – 63 300 руб. При этом, стоимость услуг эксперта-техника составила 5 000 руб., в соответствии с кассовым чеком от ***.
В добровольном порядке ответчик от возмещения ущерба в указанном размере отказался.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, подтвержденных материалами дела, следует, что именно действия водителя ФИО2 послужили причиной данного дорожно-транспортного происшествия, так как ответчик, управляя транспортным средством без полиса ОСАГО, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, допустил столкновение с автомобилем истца, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал установленных судом обстоятельств ДТП, не оспаривал своей вины в ДТП, тем не менее, не признал исковые требования в части размера ущерба. Однако ходатайств о назначении судом экспертизы ответчик не заявлял, несмотря на то, что суд ставил на обсуждение данный вопрос, альтернативного заключения, опровергающего оценку истца, ответчиком также не представлено, тем самым, ответчик согласился с результатами проведенной ранее истцом независимой экспертизы.
Оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе суда и за счет средств федерального бюджета по данному делу не имеется.
Таким образом, соответствие повреждений транспортного средства истца обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба подлежит установлению на основании заключения эксперта-техника ИП Л. от ***, и признается судом в качестве надлежащего доказательства.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика, как на лицо по чьей вине произошло ДТП, обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в установленном заключением размере 63 300 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение расходов за подготовку заключения эксперта-техника ИП Л.. от *** о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, последним был представлен: кассовый чек от *** об оценке ущерба на сумму 5 000 руб. 00 коп.
Указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при рассмотрении дела в суде и подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов за подготовку экспертного заключения в сумме 5 000 руб. 00 коп., положенного в основу решения суда, подлежат удовлетворению.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В целях уведомления ответчика о подаче искового заявления истцом была направлена копия иска, расходы на отправление почтовой корреспонденции составили сумму 260 руб. 00 коп., что подтверждено представленными в материалы дела кассовыми чеками. Указанные расходы истца признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Положениями п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 в суде представлял ФИО4, действующий на основании устного ходатайства истца.
Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ***, заключенному между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) следует, что представитель обязуется осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении данного дела. В рамках договора исполнитель обязан был изучить представленные документы, проконсультировать истца по всем вопросам, составить исковое заявление с приложением всех необходимых документов, принимать непосредственное участие в судебных заседаниях (п. 2 договора). Стоимость услуг сторонами определена в размере 20 000 руб. 00 коп. (п. 3 договора).
В материалы дела представлена расписка от *** о получении ФИО4 от ФИО1 за оказанные услуги суммы в размере 20 000 руб. 00 коп.
Согласно материалам дела, представителем составлено исковое заявление, представитель истца участвовал в судебных заседаниях ***, ***, что подтверждается указанными протоколами судебных заседаний.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми для реализации права ФИО1 на судебную защиту.
На основании изложенного, принимая во внимание категорию спора, процессуальные позиции сторон, результат рассмотрения дела, соотнося заявленную сумму судебных расходов с объемом защищаемого права и объемом права, получившего реальную защиту, степенью сложности спора, содержанием и объемом фактически оказанных представителем юридических услуг: составление и предъявление в суд искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, длительность судебных заседаний и необходимость обоснования позиции истца, вклад позиции представителя в рассмотрение дела, принцип разумности и справедливости, соблюдение баланса интересов сторон, заявленный размер возмещения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает заявленную сумму расходов на юридические услуги разумным пределом возмещения, в связи с чем, не подлежащей снижению.
Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., подтвержденные чеком по операции от ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ) в пользу ФИО1 (паспорт *** ) материальный ущерб в размере 63 300 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения эксперта-техника от *** в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 260 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать – 92 560 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – ***.
Председательствующий Е.А. Максимец