УИД 46RS0031-01-2023-001881-20
Гражданское дело № 2-1549/12-2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Дерий Т.В.,
при секретаре Карепиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. В период брака сторонами было приобретено: <данные изъяты> Таким образом, в собственность истца подлежит передаче имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. В пользу ФИО2 была выплачена денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка, однако ответчик от надлежащего оформления нотариального соглашения уклонилась. Брачный договор между истцом и ответчиком не составлялся, иного какого-либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества либо об изменении режима общей совместной собственности нажитого в браке имущества не заключалось. Истец несет бремя содержания на вышеуказанные автомобили, земельный участок обрабатывается истцом. На основании изложенного, просит суд признать совместно нажитым в период брака ФИО1 и ФИО2 имуществом и признать равными доли в совместно нажитом имуществе супругов, а именно: <данные изъяты> Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив: истцу ФИО1 в натуре, признав за ним право собственности на: <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в январе 2023 года между сторонами было заключено устное соглашение о разделе совместно нажитого имущества в браке, согласно которого у истца ФИО1 остается нажитое в совместном браке: <данные изъяты> При этом в пользу ФИО2 истцом была выплачена денежная компенсация за ее долю в сумме <данные изъяты> рублей Таким образом, в собственность истца подлежит передаче имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.Таким образом, в силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 12).
В период совместного проживания истца и ответчика, сторонами было приобретено: <данные изъяты> (л.д. 31-35).
Обращаясь в суд с требованиями о разделе имущества, истец указал на фактически сложившийся порядок пользования вышеуказанным имуществом, приобретенным в браке с ответчиком, а именно на то, что он несет бремя содержания транспортными средствами и земельным участком, обрабатывая его, показав таким образом нуждаемость в данном имуществе.
Из объяснений представителя истца следует, и не оспорено ответчиком, что в январе 2023 года между сторонами было заключено устное соглашение о разделе совместно нажитого имущества в браке, согласно которому у истца ФИО1 остается нажитое в совместном браке: <данные изъяты>
Таким образом, основной целью обращения истца с заявленными требованиями является конкретизация правового режима имущества, разрешение реальных и превенция потенциальных споров, стабилизация имущественного положения бывших супругов.
В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таким образом, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо указывает, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Для определения стоимости спорного имущества истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр «<данные изъяты>», согласно представленным в материалы дела выпискам из отчета об оценке от 11.05.2023 стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16), стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 23-24), стоимость земельного участка, площадью 988 кв.м., категория земель: земли сельского хозяйственного назначения, по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 36-37).
Представленный стороной истца отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной оценки стоимости спорного имущества в суд также не представлено.
Судом при рассмотрении дела установлено, что спорное имущество относится к имуществу, нажитому супругами в период брака, в силу Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью и подлежит разделу с учетом положений статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.
Между супругами ФИО1 и ФИО2 иной режим имущества не устанавливался, брачный договор не заключался.
Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком после расторжения брака сложился определенный порядок пользования совместно нажитым имуществом, а именно вышеперечисленное имущество находится в пользовании ФИО1
В этой связи, осуществляя раздел совместно нажитого имущества, суд, исходя из нуждаемости каждой из сторон в этом имуществе, определяет передать в собственность истцу ФИО1 <данные изъяты>
Поскольку, исходя из заключения эксперта, общий размер стоимости имущества, выделенного судом истцу, составляет <данные изъяты> рублей, размер денежной компенсации в пользу ответчика, в силу равенства долей, должен составлять <данные изъяты> рублей.
16.06.2023 в пользу ФИО2 истцом была выплачена денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка, копия которой представлена в материалы дела (л.д. 42).
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком получена компенсация за ? долю в совместно нажитом имуществе.
При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества о разделе имущества подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> подтвержденные чеком-ордером от 20.06.2023 (л.д. 41) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>
Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ФИО1 в собственность <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 09.08.2023.
Председательствующий судья: Т.В. Дерий