Уникальный идентификатор дела № 52RS0027-01-2022-000143-42
Дело № 2-116/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года р.п.Вознесенское
Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зимина С.С., единолично,
при секретаре судебного заседания Даньшиной Е.В.,
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 13.03.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок до 13.03.2019. ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 25,8% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 13.03.2019.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3ст.434, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 15.03.2018 по 29.09.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
29.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №319/2020/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №.
Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования №319/2020/ДРВ от 29.09.2020 общий объем уступаемых требований составляет 112 104 рубля 68 копеек, из них: 96 130 рублей 76 копеек сумма просроченной задолженности по основному долгу, 15 973 рубля 92 копейки сумма просроченной задолженности по процентам.
Указанная задолженность в размере 112 104 рубля 68 копеек возникла в период с 15.03.2018 по 29.09.2020.
ООО «АБК» обращался в судебный участок Вознесенского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по кредитному договору №. 18.12.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.
29.03.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражением должника. До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».
Истец ООО «АБК просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 15.03.2018 по 29.09.2020 в сумме 112 104 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль 05 копеек.
Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Подал в суд заявлении, в котором просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказать.
При указанных обстоятельствах, на основании положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
13.03.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 13.03.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,8 % годовых (л.д. 13-18).
Согласно расчету задолженности за период с 13.03.2014 по 28.09.2020, сумма кредита в размере 300 000 рублей был зачислена 13.03.2014 на счет ФИО2(л.д.25-31).
В силу ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита… К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ - Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч.1 ст.384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При заключении кредитного договора в п.5.5 Кредитного договора, стороны согласовали уступку банком прав требований, а также передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.16).
На основании Договора уступки прав (требований) №319/2020/ДРВ от 29.09.2020, заключенного между Банков ВТП (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт», и перечня кредитных договоров к договору уступки прав (требований), к последнему перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № (л.д. 32-35, 37).
Ответчик ФИО2, в своем заявлении исковые требования не признал, просил о применении сроков исковой давности.
В силу положений ст.195 ГК РФ - Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ - Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст.201 ГК РФ - Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Дале по тексту как постановление Пленума №43) - «Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск…»
Согласно разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума №43 - По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума № - По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из определения мирового судьи от 29.03.2021 об отмене судебного приказа, он был вынесен по заявлению истца 18.12.2020 (л.д.7).
29.03.2021 судебный приказ был отменен, почти за год до истечения сроков исковой давности по последнему платежу.
После отмены судебного приказа, согласно штампа на конверте, данный иск был направлен в суд - 20.06.2022 (л.д.48).
В силу ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как уже указывалось ранее, из анализа представленных истцом доказательств, а именно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и расчета задолженности по кредитному договору за период с 13.03.2014 по 28.09.2020, задолженность ответчика начала образовываться с 15.03.2018, последний платеж ответчик произвел 11.03.2018, что свидетельствует о том, что первоначальному кредитору было известно о своем нарушенном праве с апреля 2018 года.
Истцом не представлено доказательств того, что должником, либо кем-нибудь по его поручению были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, либо его части, после прекращения исполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума №43, и на основании положений ч.2 ст.199 ГК РФ и ч.1 ст.200 ГК РФ, в данном споре подлежат применению сроки исковой давности, а именно трехлетний срок исковой давности.
В пункте 15 Постановления Пленума №43 указано, что - Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 13.03.2014 № следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесение в апелляционном порядке через Вознесенский районный суд Нижегородской области.
Судья С.С. Зимин