Дело № 1-122/2023

УИД: 28RS0007-01-2023-000653-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре Авдеевой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Амурской области Бондарь А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Плотникова Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего электрогазосварщиком в ООО «Система», военнообязанного, женатого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.06.2023 года около 19 часов 30 минут ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления. Осуществляя свой преступный умысел, 20.06.2023 года около 20 часов 15 минут ФИО2 прибыл на автомобиле затем пешком на участок местности, имеющий координаты долгота 129° 181 10й широта 50° 51 15й, расположенный в 50 метрах в восточном направлении от участка автодороги, расположенном на 10 км+ 100 метров автодороги сообщением «Завитинск-Поярково- Успеновка» Завитинского муниципального округа Амурской области, приблизился к очагу произрастания дикорастущей конопли, где 20.06.2023 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, руками нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 95,1 грамм, в значительном размере.

Собрав растительную массу дикорастущей конопли, 20.06.2023 года около 20 часов 35 минут ФИО2, находясь на указанном участке местности, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе положил полимерный пакет с незаконно приобретенной им растительной массой дикорастущей конопли в салон автомобиля такси марки № государственный регистрационный знак №, на котором направился в г. Завитинск Амурской области, где на расстоянии 10 метров от <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые 20.06.2023 г. около 20 часов 50 минут обнаружили пакет с растительной массой дикорастущей конопли, которая 20.06.2023 года в период времени с 21 часов 35 минут до 23 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия была изъята, тем самым ФИО2 при себе по пути следования незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 95,1 грамм, в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, будучи осведомленным о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, каждый в отдельности, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился последний обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, без соответствующего разрешения, без цели сбыта, при указанных выше обстоятельствах и в указанные периоды времени незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 95,1 грамм, учитывая, что размер наркотического средства, входящего в список запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным, то содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1 <***>

Поскольку оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <***> иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, женатого, <***>, его имущественное положение, критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а вместе с тем необходимость назначения справедливого наказания, соразмерного характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, в виде штрафа.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1, работающего, имеющего доход около 30000 рублей, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособного, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа не заявлены, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке - на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 95,1 грамм, пакет с 4 бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Завитинское», – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по реквизитам: получатель УФК по Амурской области (ОМВД России «Завитинское»), <***>

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, – обязательство о явке, на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 95,1 грамм, пакет с 4 бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Завитинское», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Разъяснить, что в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Завитинский районный суд Амурской области, только при условии, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Е. Никитина