Дело № 2-5222/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-004495-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московской области 06 сентября 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при помощнике судьи Мысякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Объединенная теплоэнергетическая компания» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Объединенная теплоэнергетическая компания» о взыскании денежной суммы в размере 3 500 000 руб.

В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о задатке, по условия которого стороны договорились, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно они заключат договор купли-продажи в виде нежилого помещения площадью 149,2 кв.м с кадастровым номером: № расположенного на № этаже, мансарда № здание по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб., являющиеся задатком в счет заключения в будущем договора купли-продажи. Поскольку договор купли-продажи заключен не был, данная сумма, по мнению истца, подлежит возврату.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истцов, учитывая согласие представителя истцов, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная теплоэнергетическая компания» (продавец) и ФИО2 (покупатель) было заключено соглашение о задатке.

Согласно № Соглашения стороны договорились в срок, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключить в будущем договор купли-продажи в виде нежилого помещения площадью 149,2 кв.м с кадастровым номером: № расположенного на № этаже, мансарда № здание по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб., являющиеся задатком в счет заключения в будущем договора купли-продажи, что подтверждается платежным поручением.

Однако, договор купли-продажи между сторонами заключен не был

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал нежилое помещения площадью 149,2 кв.м с кадастровым номером: № расположенного на № этаже, мансарда № здание по адресу: <адрес> ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства. В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задатка по Соглашению о задатке в размере 3 500 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Объединенная теплоэнергетическая компания» о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Объединенная теплоэнергетическая компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере в размере 3 500 000 руб.

Копию заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лазарева