УИД: 31RS0020-01-2023-002546-50 1-301/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Старый Оскол 10 августа 2023 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Захаровой А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – Черских Л.В., Черных В.А.,
защитников: – адвоката СЦАК Калининой М.Г., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты> судимой:
- 13 мая 2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 1 году исправительным работам с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;
- 11 августа 2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 64, ч.2 ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительным работам с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто; постановлением Старооскольского городского суда от 18 июля 2023 года, вступившим в законную силу 31.07.2023 освобождена от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 11.08.2022 на основании ч.2 ст.81 УК РФ в связи с болезнью
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> микрорайона Студенческий в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:
22 марта 2023 года, около 20 часов, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО7 не следят за ее действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила из портмоне, находившегося в мебельной стенке, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21000 рублей, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Похищенные деньги ФИО1, присвоила, скрылась с ними с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Соловьев Г.Е., поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Суд признает возможным принятие судебного решения по ходатайству обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно:
-обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель Черных В.А., потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, она вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу не представлено объективных данных, свидетельствующих о влиянии алкоголя на совершение подсудимой ФИО1 преступления и способствовавших ее криминальному поведению.
Само по себе нахождение виновной в алкогольном опьянении, распивавшей спиртное с потерпевшей, и признание ею данного факта не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимой – наличие тяжелой болезни и ряда хронических заболеваний - ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отношение виновной к преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается, подсудимой и ее защитником суду не представлены.
ФИО1 судима (л.д.92-95), на учете у врачей психиатраи нарколога не состоит (л.д. 27-131), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно, режим не нарушала, неоднократно поощрялась руководством ИУ (л.д.116-117), по месту жительства ООО «УО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, жалоб, заявлений на нее не поступало, правила проживания не нарушала (л.д.123,124).
С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимой после совершения преступления, ее ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления и ее личности, свидетельствует о полном признании вины, тяжелого состояния здоровья подсудимой, суд в совокупности все эти обстоятельства признает исключительными и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде штрафа.
Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной.
При определении размера штрафа суд учитывает помимо конкретных обстоятельств дела, возраст подсудимой, имущественное положение, возможность получения ежемесячного дохода, пояснение подсудимой ФИО1 об оформлении ей социальной выплаты.
Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания суд не находит.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру до вступления приговора в законную силу. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 21000 рублей. Требования потерпевшей относительно взыскания имущественного ущерба, причиненного ей действиями подсудимого, на сумму 21000 рублей суд считает обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
Подсудимая ФИО1 полностью признала иск.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 21 000 рублей.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитников –адвоката Соловьева Г.А. за участие по назначению суда в размере 6024 рублей и адвоката Калининой М.Г. в размере 3120 рублей, а также на стадии предварительного расследования, в размере 5252 рублей, выплаченные Соловьеву Г.Е за счет средств федерального бюджета (т.1 л.д.148-149). Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Произвести оплату штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области «УМВД России по г. Старому Осколу», л/сч <***> : Реквизиты банка: Казначейский счет 03100643000000012600 в отделении Белгород, ИНН <***>, КПП 312801001; БИК 011403102, Единый казначейский счет 40102810745370000018, ОКТМО 14740000, КБК 18811603121010000140, УИН 18853123010220203294.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба - 21000 рублей.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам: - адвокату Соловьеву Г.А. в размере 11276 рублей и адвокату Калининой М.Г. в размере 3120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Судья Г.Н. Ходарева