дело № 2-3612/2025

(УИД: 50RS0036-01-2025-001964-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Львове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ФИО3 и с ФИО4 в солидарном порядке в свою пользу денежные средства в размере 418 000 руб. - неосновательное обогащение в следствии счетной ошибки при оплате по договору купли- продажи; взыскать с ФИО3 и с ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 денежные средства в размере 40 998,36 руб.- проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с <дата> до <дата>, взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 120 000 руб. - задолженность по возврату займа, а также денежные средства в размере 19 265, 75 руб.- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата займа за период с <дата> до <дата>; обязать ФИО3 и ФИО4, передать Хачатряну М,М. буфет из дуба в бретонском стиле производства середины XX века, являющийся частью комплекта мебели для столовой комнаты в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу

В обоснование требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли- продажи комплекта мебели столовой комнаты из дуба в бретонском стиле производства середины XX века в том числе буфет - 1 штука, стол - 1 штука, стулья - 4 штуки. Стоимость комплекта мебели определена сторона в размере 700 000 рублей 00 копеек, оплата которой осуществляется с рассрочкой платежа, переводом на карту <данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО1 <данные изъяты>. Стороны согласовали, что моментом перехода права собственности на комплект мебели является дата полной оплаты стоимости договора. Во исполнение обязательства истец осуществил следующие платежи: 100 000 рублей 00 копеек - <дата>; 70 000 рублей 00 копеек - <дата>; 20 000 рублей 00 копеек - <дата>; 50 000 рублей 00 копеек-<дата>; 10 000 рублей 00 копеек - <дата>; 50 000 рублей 00 копеек - <дата>; 80 000 рублей 00 копеек - <дата>; 50 000 рублей 00 копеек - <дата>; 80 000 рублей 00 копеек - <дата>; 70 000 рублей 00 копеек - <дата>; 25 000 рублей 00 копеек - <дата>; 513 000 руб. за период с <дата> до <дата>, а всего 1 118 000 рублей 00 копеек. В 2023 году денежные средства по просьбе истца переводились на карту дочери истца <данные изъяты> карта <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>. Факт оплаты полной стоимости комплекта мебели ответчик не оспаривает, что подтверждается распиской ответчика от <дата>. В силу того, что по условиям договора право собственности на товар переходит от ответчика к истцу после оплаты всей стоимости товара, срок передачи товара наступает одновременно с переходом права собственности, т.е. в момент оплаты полной стоимости товара, предусмотренной договором, которая оплачена истцом в <дата>. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию. Почтовое отправление поступило в отделение почты <адрес> <дата>, ответчику направлено извещение. <дата> почтовое отправление возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения претензии. Кроме того, в связи с длительным сроком оплаты по заключенному договору, в результате счетной ошибки истца допущена переплата за товар в размере 418 000 руб., в вязи с чем истец направил ответчику требование о возврате указанной денежной суммы, от получения требований ответчик уклонился. Таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 418 000 руб., подлежащее взысканию в пользу истца. <дата> между истцом и ответчиком заключен договора займа, что подтверждается распиской ответчика. Сумма займа 120 000 руб. Срок займа 6 месяцев. Таким образом срок возврата займа истек <дата>, денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат Ляпин П.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ранее работала у ФИО2, между ними были доверительные отношения. Действительно, с ФИО2 был заключен договор купли-продажи комплекта мебели. Денежные средства оплачивались частями, изначально на карту ФИО4 Расписку, представленную стороной истца о получении денежных средств признает. Указала, что действительно, имеется переплата со стороны покупателя ФИО2 денежных средств по указанному договору в размере 90 000 руб. Признала, что в настоящее время испрашиваемый истцом буфет, являющийся частью комплекта мебели для столовой комнаты находится у нее и в настоящее время покупателю не передан. Данный предмет готова передать осенью покупателю. Также подтвердила факт заключения договора займа на сумму 120 000 руб. по расписке от <дата>. Однако, указала, что сумма займа вычиталась частями займодавцем из ее заработной платы. Об этом была достигнута устная договоренность с займодавцем. С <дата> из заработной платы ежемесячно происходил вычет из заработной платы в размере 5 000 -10 000 руб. Сколько всего было вычтено денежных средств она не считала. Не может пояснить была ли погашена в полном объеме сумма займа. В конце <дата> она уволилась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено и подтверждено участниками процесса, что <дата> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи комплекта мебели.

Так, согласно представленной расписке, ФИО3 продает ФИО2 мебель комплект мебели для столовой комнаты из дуба в бретонском стиле производства середины ХХ века, буфет – 1 шт., стол – 1 шт., стулья-6 шт.) за сумму в размере 700 000 руб. путем перевода денежных средств на карту 469 3800 7381 1365, принадлежащую ФИО1 <данные изъяты>. После получения всей суммы, указанная мебель переходит в собственность ФИО2

Из указанной расписки следует, что покупателем произведены следующие выплаты по данному договору: 100 000 рублей 00 копеек - <дата>; 70 000 рублей 00 копеек - <дата> (20000 руб.- получена наличными, 50 000 руб. – получена на карту); 20 000 рублей 00 копеек - <дата> (получена на руки); 50 000 рублей 00 копеек-<дата> (на карту); 10 000 рублей 00 копеек - <дата> (на руки).; 50 000 рублей 00 копеек - <дата> ( на карту); 80 000 рублей 00 копеек - <дата>; 50 000 рублей 00 копеек - <дата>; 80 000 рублей 00 копеек - <дата>; 70 000 рублей 00 копеек - <дата>; 25 000 рублей 00 копеек - <дата>; 50000 рублей -<дата> (на карту), а всего 655 000 руб.

Также в расписке указано на получение денежных средств в размере 70 000 руб., 10 000 руб., 5000 руб., 30 000 руб., 20 000 руб., а всего 790 000 руб.

<дата> ФИО3 была написана расписка, согласно которой переплату в размере 90 000 руб. за проданную мебель (комплект мебели для столовой комнаты из дуба в бретонском стиле производства середины ХХ века, буфет – 1 шт., стол – 1 шт., стулья-6 шт) проданную ФИО5 а также сумму в размере 120 000 руб., полученную в качестве долга обязалась вернуть в течении 6 месяцев.

Данные обстоятельства и расписка ответчиком не оспаривалась.

В силу статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а именно, факт того, что между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, где оговорена ее цена 700 000 руб., определен предмет договора, что является существенными условиями договора, при этом со стороны покупателя произошла переплата на 90000 руб., что не отрицается ответчиком и подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, в связи с чем указанная сумма подлежит вщысканию с ответчика.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком, в установленном законом порядке был заключен договор купли-продажи, согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что условия договора со стороны покупателя исполнены в полном объеме, денежные средства, указанные в данном договоре выплачены продавцу. Ответчиком ФИО3 не выполнены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, один из предметов приобретенного комплекта мебели - буфет из дуба в бретонском стиле производства середины XX века до настоящего времени не передан покупателю, что также не отрицалось ответчиком.

Частью 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Направленная в адрес ответчика ФИО3 <дата> претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком ФИО3 как продавцом по договору купли-продажи спорный предмет мебели не передан истцу, до настоящего времени находится у ответчика, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части понуждения ответчика передать спорный буфет покупателю.

Суд определяет срок для исполнения решения суда в части осуществления передачи товара истцу - в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, <дата> ФИО3 была написана расписка, согласно которой переплату в размере 90 000 руб. за проданную мебель (комплект мебели для столовой комнаты из дуба в бритонском стиле производства середины ХХ века, буфет – 1 шт., стол – 1 шт., стулья-6 шт) проданную ФИО5 а также сумму в размере 120 000 руб, полученную в качестве долга обязалась вернуть в течении 6 месяцев.

Факт составления расписки ответчиком подтвержден.

Представленный суду договор займа, составленный в простой письменной форме (расписка) на сумму 120 000 руб. полностью отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сведений о своевременном возврате ответчиком суммы долга материалы дела не содержат.

При этом, факт того, что из заработной платы ответчика ежемесячно вычитались денежные средства в счет оплаты указанной задолженности ответчиком не подтвержден. В судебном заседании ответчик не смогла пояснить в какие периоды, в какой сумме производились вычеты в счет оплаты суммы займа в размере 120 000 руб., какая сума из договора займа была погашена таким образом.

Представив суду вышеуказанную долговую расписку, являющуюся прямым подтверждением заключения договора займа, истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

В изложенной правовой ситуации, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам не установлено в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 40 998,36 руб.- проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с <дата> до <дата>, а также денежные средства в размере 19 265, 75 руб.- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата займа за период с <дата> до <дата>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

<дата> истец обращался к ответчику с досудебной претензий о передаче буфета, выплате суммы переплаты по договору и задолженности по договору займа в срок не более 20 календарных дней со дня получения претензии.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, возврата денежных средств и передачи товара.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (в размере 90 000 руб.) за период с <дата> по <дата> в сумме 9 189,86 руб., а также процентов за период с <дата> по <дата> в размере 19265,75 руб. (на сумму 120 000 руб.).

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ФИО4 не имеется, основания для солидарного взыскания указанных денежных средств, отсутствуют.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачатряна <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Хачатрян <данные изъяты> денежные средства в размере 90 000 руб. в качестве переплаты по договору купли-продажи, проценты начисленные на сумму основного долга за период с <дата> в размере 9 189,86 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Хачатрян <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 120 000 руб., проценты за период с <дата> в размере 19265,75 руб.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать Хачатряну <данные изъяты> буфет из дуба в бретонском стиле производства середины 20 века, являющейся частью комплекта мебели для столовой комнаты, принадлежащую Хачатряну <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <дата>

В удовлетворении требований к ФИО1 <данные изъяты> и о взыскании иных денежных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пушкинский городской суд Московской области.

Судья: М.С. Солнцева

Решение изготовлено в окончательной форме –19 октября 2025 года.

Судья: М.С. Солнцева