Дело № 2-2134/2023 72RS0025-01-2023-000514-06

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 27 сентября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Надоличного В.В.

при секретаре судебного заседания – Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое агентство Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору № за период с 20.01.2014 г. по 29.03.2017 г. в размере: 63 % от общей суммы основного долга 71 017,65 руб. в размере 44631,83 руб., 63 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 88 101,20 руб.) в размере 55 368,17 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что 19.01.2014 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 73000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства го выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не веющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 15.02.2019 г. ООО "АРС ФИНАНС" и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "ООО "АРС ФИHAHC", которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования заявителю. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонам в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Кроме того, обращают внимание суда, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа заявителя от деления или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного заявления, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии с действующим законодательством, практикой Верховного Суда РФ, предметом заявления является материально-правовое требование заявителя к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признание наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета заявления это изменение материально-правового требования заявителя к ответчику. Предмет заявления в случае повторного обращения заявителя к ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом заявления будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено. Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просят обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. На основании изложенного просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 уведомленный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства - месту регистрации, в суд не явилась. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 19.01.2014 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит 16 697,00 руб. на покупку товара ноутбук Lenovo, на срок 12 месяцев под 44.10 % годовых.

Согласно отметке на кредитном договоре ответчик получила товар, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что суд исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Согласно условия договора ответчик оплачивает кредит согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 1694,00 рубля начиная с 28.02.2014 по 19.01.2015.

Как видно из представленной выписки по счету ответчик не надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

Размер задолженности по состоянию на 21.02.2019 составляет 159 118,85 рублей, в том числе основной долг 71 017,65 рублей, проценты 88 101,20 рублей.

Согласно копиям договоров уступки прав требования (цессии) № от 15.02.2019 и № от 01.04.2022 и копиям реестров на передачу прав ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования с ответчика ООО «АРС ФИНАНС», которое в последующем передал право требования истцу - ООО «СФО Титан».

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, поскольку исполнение денежного обязательства никак не зависит от личности кредитора, суд приходит к выводу о том, что новым кредитором имеющим право требования следует признать истца.

В силу положения ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения в рамках заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договору № за период с 20.01.2014 г. по 29.03.2017 в сумме 100 000 рублей в том числе: основной долг в размере 44631,83 рублей, проценты 55 368,17 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Вместе с тем согласно требованиям ст. 196 и ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав.

Последний платеж был произведен 21.06.2016 года, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств обратного суду не представлено.

Данное исковое заявление подано истцом в Туринский районный суд Свердловской области 26.12.2022, согласно отметке на конверте.

Таким образом, с момента когда истцу с учетом требований ст. 44 ГПК РФ и 202 ГК РФ стало известно о нарушении своих прав прошло свыше 3 лет, а именно с учетом положения ст. 204 ГК РФ с даты последнего платежа по дату обращения в суд прошло 6 лет 6 месяцев и 10 дней, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, поскольку применение срока исковой давности в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ может быть применена только по заявлению стороны, в связи с чем суд ее не применяет, поскольку никакого заявления от сторон не поступало.

В связи с чем суд лишен возможности применить срок исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца удовлетворены, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 200,00 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № номер №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое агентство Титан" (ООО "СФО Титан") (ИНН №) задолженность по договору № за период с 20.01.2014 г. по 29.03.2017 в сумме 100 000 рублей (сто тысяч рублей) в том числе: основной долг в размере 44631,83 рублей, проценты 55 368,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № номер №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое агентство Титан" (ООО "СФО Титан") (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный