61RS0005-01-2025-005432-05
2-3168/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года
г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мзыкян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газпром газораспределение Черкесск" к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "Газпром газораспределение Черкесск" обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что является специализированной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляющей регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивающей подачу газа потребителям, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.
16.06.2025, примерно в 22 часа 38 минут, по адресу: <...>, в ходе производства погрузочно-разгрузочных работ, автомобилем ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак У082ТВ-161, под управлением ФИО1 был поврежден газопровод-ввод среднего давления Ду-22 мм.
В рамках проведения аварийно-восстановительных работ аварийно-диспетчерской службой АО «Газпром газораспределение Черкесск» было выполнено отключение от системы газораспределения 18 объектов и их последующее подключение.
По окончании аварийно-восстановительных работ пуски газа были выполнены 17.06.2025.
Стоимость аварийно-восстановительных работ составила 178 919 рублей 93 копейки.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.
В своем объяснении, данном при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 свою виду признал, пояснил, что повредил Газопровод в результате собственной невнимательности.
Из постановления по делу об административном правонарушении 1810009250000161340 от 17.06.2025 следует, что по адресу: КЧР, пос. Архыз, возле домовладения № 7 по ул. Хубиева, ФИО1, управляя транспортным посредством ВОЛЬВО г/н №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил повреждение Газопровода, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб.
02.07.2025 ответчику была направлена письменная претензия с требованием о добровольном возмещении убытков общества в сумме 178 919,93 руб.
04.08.2025, в связи с истечением сроков хранения, претензия была возвращена в адрес отправителя.
АО «Газпром газораспределение Черкесск», являющееся единственной специализированной газораспределительной организацией на территории Карачаево-Черкесской Республики, является также единственным лицом, уполномоченным выполнять аварийно-восстановительные работы на объектах газораспределения.
Повреждение газопровода влечет бесконтрольную утечку газа, что в свою очередь, может привести к неблагоприятным последствиям, создающим угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В связи с этим, общество было вынуждено незамедлительно приступить к аварийно-восстановительным работам.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 178919,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6368 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 344016, <...>. Судом направлялось судебное извещение по указанному адресу, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам ст. 117 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании п. 49 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от КО. 11.2000 года № 878 юридические и физические лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, а также функционирования газораспределительных сетей, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 50 Правил убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено Возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Газпром газораспределение Черкесск» является специализированной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляющей регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивающей подачу газа потребителям, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.
16.06.2025, примерно в 22 часа 38 минут, по адресу: <...>, в ходе производства погрузочно-разгрузочных работ, автомобилем ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак У082ТВ-161, под управлением Оганесяна Месропа Гранти был поврежден газопровод-ввод среднего давления Ду-22 мм.
В рамках проведения аварийно-восстановительных работ аварийно-диспетчерской службой АО «Газпром газораспределение Черкесск» было выполнено отключение от системы газораспределения 18 объектов и их последующее подключение.
По окончании аварийно-восстановительных работ пуски газа были выполнены 17.06.2025.
Стоимость аварийно-восстановительных работ составила 178 919 рублей 93 копейки.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.
В своем объяснении, данном при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 свою виду признал, пояснил, что повредил Газопровод в результате собственной невнимательности.
Из постановления по делу об административном правонарушении 1810009250000161340 от 17.06.2025 следует, что по адресу: КЧР, пос. Архыз, возле домовладения № 7 по ул. Хубиева, ФИО1, управляя транспортным посредством ВОЛЬВО г/н №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил повреждение Газопровода, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб.
02.07.2025 ответчику была направлена письменная претензия с требованием о добровольном возмещении убытков общества в сумме 178 919,93 руб.
04.08.2025, в связи с истечением сроков хранения, претензия была возвращена в адрес отправителя.
АО «Газпром газораспределение Черкесск», являющееся единственной специализированной газораспределительной организацией на территории Карачаево-Черкесской Республики, является также единственным лицом, уполномоченным выполнять аварийно-восстановительные работы на объектах газораспределения.
Повреждение газопровода влечет бесконтрольную утечку газа, что в свою очередь, может привести к неблагоприятным последствиям, создающим угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В связи с этим, общество было вынуждено незамедлительно приступить к аварийно-восстановительным работам.
В данном конкретном случае причинителем вреда является ответчик ФИО1
Также суд отмечает, что по смыслу ч.2 ст.1064 ГК РФ в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда закреплена презумпция вины его причинителя, то есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, о чем прямо указано в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба по вине ответчика ФИО1
Доказательств обратного суду не представлено, равно как и документов, подтверждающих возмещение причиненного ущерба в заявленном истцом объеме.
Суд учитывает, что ответчик, своим правом заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не воспользовался, поэтому рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы материального ущерба в размере 178 919, 93 руб. и признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец ставит вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6368 руб., в обоснование данной суммы представлено платежное поручение. Поскольку данные расходы подтверждены документально, суд признает их подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Газпром газораспределение Черкесск" к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения: ..., проживающего по адресу: <...>, водительское удостоверение: №, в пользу АО «Газпром газораспределение Черкесск» материальный ущерб, причиненный в результате проведенных аварийно-восстановительных работ по восстановлению поврежденного подводящего газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, в размере 178 919 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6368 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025 года.