УИД 21RS0024-01-2025-003921-69
№2-2916/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 56100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов об оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушившего ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована, ФИО1 не включен в договор страхования (полис) <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах». Собственник <данные изъяты> г.р.з. №, обратился в <данные изъяты> о выплате страхового возмещения, которое признав случай страховым, выплатило страховое возмещение. На основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместило <данные изъяты> страховое возмещения в размере 56100 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требование к непосредственному причинителю вреда.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, извещение было возвращено в суд почтовой службой по истечении срока хранения корреспонденции.
В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя <данные изъяты> г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал (л.д. 44-45).
В силу п. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не является виновником дорожно-транспортного происшествия или его действия не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным собственнику автомобиля №, г.р.з. <данные изъяты>, ответчиком суду не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат.
Поскольку установленные выше обстоятельства согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в том числе объяснениями, имеющимся визвещении о дорожно-транспортном происшествии, в котором также имеется отметка о признании ФИО1 вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО1 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого ущербом.
Доказательств, позволяющих исключить вину ФИО1 в причинении вреда имуществусобственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, как и доказательств наличия такой вины в действиях иных лиц, материалы дела не содержат.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, причинены механические повреждения.
Согласно сведениям, представленным МВД по Чувашской Республике, на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, является ФИО4,собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО5
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – ФИО5) с условием ограниченного использования транспортного средства, а именно с условием допуска к управлению только ФИО5 (л.д. 8), что также подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д. 6-7).
ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлениюавтомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО4 обратилась к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность как владельца указанного автомобиля, - <данные изъяты>» с заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 27-29).
<данные изъяты>», признав случай страховым, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), расчетных частей экспертного заключения (с пояснениями) №№ (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33),от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38), акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48) выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 56100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), выкопировкой из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» выплатило <данные изъяты>» возмещение убытков по суброгационному требованию в размере 56 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что непосредственный причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, права управления указанным автомобилем не имел, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в размере 56 100 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя представлены: копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и членом коллегии адвокатов <адрес> <данные изъяты> - адвокатом ФИО6 (исполнитель) (л.д. 17-21), копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом на счет коллегии адвокатов <адрес> «<данные изъяты>» денежных средств в размере 34725000 руб. по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Согласно п. 1.1договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
П.7.1 договора установлен срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ, который продлен по ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате юридических услуг, которые выразились в подготовке искового заявления, исходя из характера заявленных требований и защищаемого права, степени сложности дела, категории рассматриваемого спора, объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услугв размере 5 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>):
- 56 100 руб. – материальный ущерб в порядке регресса;
- 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
- 4 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.