Дело № 2- 752/2022

03RS0040-01-2022-001003-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 19 октября 2022 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг 299694,71 руб., просроченные проценты в размере 32607,57 руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО17. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на <данные изъяты> годовых. Платежи Заемщиком производились с нарушением, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требования не исполнены. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика (т.1 л.д. 2-4, дело № 2-752/2022).

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг 299695,56 руб., просроченные проценты в размере 32607,66 руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО18. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> годовых. Платежи Заемщиком производились с нарушением, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требования не исполнены. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика (т.1 л.д. 102-106, дело № 2-744/2022).

Также ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг 497943,59 руб., просроченные проценты в размере 58153,64 руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО19 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> годовых. Платежи Заемщиком производились с нарушением, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требования не исполнены. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика (т.2 л.д. 5-7, дело № 2-754/2022).

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг 299690,85 руб., просроченные проценты в размере 32607,16 руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> годовых. Платежи Заемщиком производились с нарушением, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требования не исполнены. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика (т.2 л.д. 146-148, дело №).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в пределах лимита наследственного имущества, показала, что после смерти супруга погасила несколько его кредитов и займов, сын ФИО3 наследство не принимал.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что согласно заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. Платежи заемщиком производились с нарушением, просрочки в платежах допускались с ноября 2021 г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность (т.1 л.д. 15-17,34).

Согласно заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. Платежи заемщиком производились с нарушением, просрочки в платежах допускались с ноября 2021 г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность (т.1 л.д. 129-134,139-142).

Согласно заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. Платежи заемщиком производились с нарушением, просрочки в платежах допускались в феврале 2020 г., далее с октября 2021 г. по июнь 2022 г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность (т.1 л.д. 13-21,33,35,41-43).

Согласно заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредит на сумму 343749 <данные изъяты>. Платежи заемщиком производились с нарушением, просрочки в платежах допускались с ноября 2021 г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность (т.1 л.д. 152-156,164-166).

Обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, не исполнены. В добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, что следует из п. 3 ст. 453 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат расторжению.

Согласно сведениям отдела ЗАГС ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ т.1).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии наследственного дела № (т.1 л.д. 47-63) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась <данные изъяты> ФИО2 Дети умершего Р.И.И., ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о том, что ими срок для принятия наследства пропущен, восстанавливать данный срок не намерены, фактически наследство не принимали, на наследство не претендуют, не возражают получению свидетельства о праве на наследство ФИО2

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

на ? долю автомобиля марки №., рыночная стоимость транспортного средства на день смерти наследодателя определена на основании отчета ИП К.. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

на ? долю жилого дома (кадастровый №) и ? долю земельного участка (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>; согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда ИП К.., на день смерти ФИО1 рыночная стоимость жилого дома составляла <данные изъяты>., рыночная стоимость земельного участка – <данные изъяты>.);

на недополученную пенсию и ежемесячную денежную выплаты в размере <данные изъяты>.;

на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счет, с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что ФИО2 получила денежный вклад, открытый на имя супруга, в ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> что подтверждено ею в судебном заседании.

У ФИО1 также имелись денежные средства на счете, открытом в <данные изъяты> Банке, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>), денежные средства на счете, открытом в ПАО Сбербанк, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> т.1 л.д. 81).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Так как ответчик ФИО4 наследство после смерти ФИО1 не принял, в право наследования не вступил, надлежащим ответчиком по делу не является, то в иске к нему надлежит отказать в полном объеме.

Доказательств иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО1, а также достаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований, сторонами не представлено, судом не добыто.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности перед банком по кредитному договору и размер задолженности суд находит доказанным.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчик является наследником заемщика, обязательства по кредитным договорам перешли к ФИО2 в порядке правопреемства.

Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>. (1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты>.+1/2 стоимости жилого дома <данные изъяты>. + 1/2 стоимости земельного участка <данные изъяты>. + вклад <данные изъяты>. + недополученная пенсия и ежемесячная денежная выплата <данные изъяты>. + денежные средства на счетах <данные изъяты>.).

Также судом установлено, что ФИО2 в целях погашения обязательств супруга, оставшихся после его смерти, выплатила кредиторам (займодавцам) следующие денежные суммы:

ООО «<данные изъяты>» в размере 485671,57 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору погашены (т.1 л.д. 167-168);

ПАО Сбербанк в размере 21000 руб. по кредитному договору №, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма в расчете задолженности по договору истцом не учтена (т.1 л.д. 169-170);

ПАО Сбербанк в размере 21000 руб. по кредитному договору №, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма в расчете задолженности по договору истцом не учтена (т.1 л.д. 171-172);

ПАО Сбербанк в размере 21000 руб. по кредитному договору №, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма в расчете задолженности по договору истцом не учтена (т.1 л.д. 173-174);

ПАО Сбербанк в размере 37000 руб. по кредитному договору №, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма в расчете задолженности по договору истцом не учтена (т.1 л.д. 175-176);

ПАО Сбербанк в размере 211197,44 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177-178);

ПАО Сбербанк в размере 171627,65 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 179-180);

ПАО Сбербанк в размере 30000 руб. по кредитному договору <***>, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 182);

С.. в размере 350000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 как наследника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 230561,78 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 227-228).

Сумма погашенных ответчиком денежных обязательств по долгам ФИО1 и взысканных с нее денежных средств подлежит учету при определении предела лимита ответственности ФИО2 по настоящему делу (485671,57 + 21000 +21000 +21000+ 37000+211197,44+ 171627,65+30000+ 350000+230561,78=1579058,44). Разница между стоимостью наследственного имущества и выплаченными, взысканными денежными средствами составляет 142862,58 руб. ФИО2 несет имущественную ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах указанной суммы. В остальной части иска о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также во взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, т.к. ответчик не может отвечать по обязательствам наследодателя, превышающим стоимость наследственного имущества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать 8606,36 руб. (по требованию о взысканию кредитной задолженности исходя из удовлетворения требований на 9,2% от цены иска (2606,36 руб.), за требование о расторжении договора – 6000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО26.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142862,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8606,36 руб.

В остальной части иска к ФИО2, в иске к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022 г.

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова