УИД НОМЕР
Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что между Министерством (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды НОМЕР г от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 44073,00+/--73,00 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> с кадастровым номером НОМЕР, предоставленного арендатору для санаторной деятельности.
Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начисления по договору аренды закрыты на основании заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды НОМЕР г от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.4.4, 4.4 договора арендатор ежеквартально обязан перечислять арендную плату не позднее 20 числа текущего месяца.
Между тем, ответчик арендную плату вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 119880 руб.
Часть задолженности была погашена на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР на сумму 27 000 руб.
Таким образом, задолженность составляет 92880 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды НОМЕР г от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116492,94 руб. (из них арендная плата – 92880 руб. за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 23612,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ: «2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».
В соответствии с ч.2 ст.9 Конституции РФ: «2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».
В соответствии с ч.2, ч.3 ст.36 Конституции РФ: «2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона».
Согласно ст.22 Земельного кодекса РФ: «2. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
4. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации».
Согласно ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)».
Согласно ст.432 ГК РФ: «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.609 ГК РФ: «1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом».
Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды НОМЕР г от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 44073,00+/--73,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером НОМЕР, предоставленного арендатору для санаторной деятельности.
Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1 договора арендная плата за участок начисляется согласно приложения НОМЕР «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка.
Согласно п. 4.3 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области административного района города Н.Новгорода в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 договора.
Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок.
Согласно приложения НОМЕР «Расчет арендной платы» от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за участок составляет 381995,24 руб. в год, или 31832,94 руб. ежемесячно. Арендатор в добровольном порядке ежемесячно перечисляет арендную плату по реквизитам.
В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования «Б РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.В соответствии с ч.1, ч.3 ст.614 ГК РФ: «1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества».
Судом установлено, что ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды выполнял ненадлежащим образом, в результате чего, за ним образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по договору аренды ответчика перед истцом по основному долгу составляет 92880 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.
Учитывая то, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования «Б РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Судом установлено, что истцом в соответствии с п. 5.2 договора аренды на указанную сумму основного долга были начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 23612,94 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7), при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Таким образом, в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, период начисления неустойки, компенсационную природу пени, и учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 6 000 руб., что является не ниже предела процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 395 ГПК РФ, за тот же период (проценты по ст. 395 ГК РФ составят 4296,65 руб.).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ - 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, обращающийся в суд общей юрисдикции с иском освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.2 ст.333.36 НК РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4495 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН НОМЕР) задолженность по договору аренды № НОМЕР г от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98880 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4495 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Калинина
Решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.