Решение по делу № 2-487/2024 от 20.02.2025

Копия. Дело № 2-487/2024

УИД 66RS0022-01-2024-000334-95

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 20 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Б. <адрес>

Б. городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту решения – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору <***> от дата, заключенному между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и Аслановым Эльханом С.О., имущество – транспортное средство, марки «Volkswagen Passat», VIN: №, путем продажи с публичных торгов, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности № <адрес>7 от дата, указано, что дата между ПАО «Плюс Банк» и Аслановым Эльханом С.О. был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере *** рублей 75 копеек на срок 38 месяцев под 31% годовых.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от дата, наименование кредитора ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

дата между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки права требования, в том числе по кредитному договору <***> от дата, заключенному с ФИО4 В соответствии с п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства заемщику предоставлены на следующие цели: *** рублей 00 копеек на покупку транспортного средства «Volkswagen Passat», VIN: №; *** рублей 75 копеек – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования; *** рублей 00 копеек – оплат премии по договору публичной оферты.

дата между ООО «Торг Инвест» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Volkswagen Passat», VIN: №.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив *** рублей 75 копеек на текущий счет заемщика.

дата на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-21806/2022, ФИО4 был признан банкротом, его задолженность по кредитному договору <***> от дата, не погашена и составляет *** рубля 29 копеек.

Кредитный договор <***> от дата является по своей природе смешанным и включает в себя также договор залога транспортного средства «Volkswagen Passat», VIN: №.

Сведения о нахождении автомобиля «Volkswagen Passat», VIN: №, в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, и находятся в открытом доступе в сети «Интернет». Однако транспортное средство было продано ответчику – ФИО1

Просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Volkswagen Passat», VIN: № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. дата от представителя ответчика ФИО5 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд Екатеринбурга в связи с тем, что ответчик ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: Екатеринбург, <адрес>. В доказательство проживания ответчика на территории <адрес> Екатеринбурга представлено свидетельство о регистрации ФИО1 по месту пребывания по адресу: Екатеринбург, <адрес>, с дата по дата. Также представитель истца просила о рассмотрении дела без участия ответчика и ее представителя.

Третьи лица ФИО4, представитель ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, своей позиции по заявленным требованиям не высказали.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата между ПАО «Плюс Банк» и Аслановым Эльханом С.О. был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере *** рублей 75 копеек на срок 38 месяцев под 31% годовых (л.д. 38-41). Кредитный договор подписан непосредственно ФИО4

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от дата, наименование кредитора ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

В соответствии с п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства заемщику предоставлены на следующие цели: *** рублей 00 копеек на покупку транспортного средства «Volkswagen Passat», VIN: №; *** рублей 75 копеек – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования; *** рублей 00 копеек – оплат премии по договору публичной оферты.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив *** рублей 75 копеек на текущий счет заемщика.

Автомобиль «Volkswagen Passat», VIN: №, был передан ФИО4 на основании Акта приема-передачи от дата (л.д. 44).

Поскольку кредитный договор <***> от дата является по своей природе смешанным, он включает в себя также договор залога транспортного средства «Volkswagen Passat», VIN: №.

ФИО4 обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается графиком расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 53-57).

Как следует из ответа ФИО6 (л.д. 74), автомобиль Volkswagen Passat», VIN: №, в настоящее время зарегистрирован за ФИО1.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору <***> от дата ФИО4, материалы дела не содержат.

В заявлении ответчика об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 97-98), ходатайстве о рассмотрении заявления об отмене заочного решения без участия стороны ответчика (л.д. 128), указывается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из обстоятельств дела следует, что спорный автомобиль отчужден ФИО4 по договору купли-продажи дата ответчику ФИО1

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении кредитного обязательства лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В.Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Прекращение залога в этом случае будет обусловлено истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, а в рассматриваемой ситуации - невозможностью исполнения состоявшегося решения суда о взыскании с залогодателя задолженности по основному обязательству в связи с пропуском сроков для исполнения.

Кредитный договор <***> от дата между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 был заключен на срок 38 месяцев, то есть до дата.

О нарушении своего права кредитор ПАО «Квант Мобайл Банк» узнал дата, с указанного дня начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с заемщика ФИО4 Э.С.О. истек дата.

Судом установлено, что датой последнего платежа по кредитному договору <***> от дата является дата.

дата Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании заявления ФИО4 Э.С.О. возбуждено производство по делу № А07-21806/2022 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере *** рубля 29 копеек.

От кредитора АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед кредитором.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата процедура реализации имущества ФИО4 Э.С.О. завершена. ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В отношении ФИО4 Э.С.О. не применено правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в отношении требования в размере *** рубля 29 копеек.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 13 постановления от дата № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»,

предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).

В данном случае судом установлено, что с требованием о включении в реестр требований кредиторов с требованием о взыскании с должника ФИО4 Э.С.О. задолженности по кредитному договору <***> от дата в размере *** рубля 29 копеек АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан дата, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по указанному требованию.

Кроме того, из разъяснения, приведенного в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ №, следует, что с момента предъявления кредитором к включению в реестр своего требования в деле о банкротстве исковая давность по такому требованию перестает течь, поскольку в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако приведенное разъяснение применяется к реестровым требованиям (устанавливаемым в деле о банкротстве), в то время как АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявило текущее требование о взыскании задолженности в общеисковом порядке.

Указанное требование не является требованием к должнику, заявленном в порядке, установленном Законом о банкротстве, в связи с чем, не может считаться основанием для прерывания течения срока исковой давности в отношении текущих платежей.

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» поступило в Б. городской суд <адрес> дата.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Исковое заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, родившейся дата в <адрес> (паспорт № выдан дата), об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору <***> от дата, заключенному между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и Аслановым Эльханом С.О., имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Б. городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Б. городского суда <адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова